Kohtuotsus saata teadmiseks kaebuse esitajale, AS-le Ühisteenused ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi. Asjaolud ja menetluse käik 20.03.2008.a on koostatud AS Ühisteenused linnatranspordi teenindaja I. Laine` poolt 20.03.2008.a kiirmenetluse otsus nr 0511000287 selle kohta, et 20.03.2008.a kella 08:09 ajal sõitis S. Peet Pärnu linnas Oja tn ühistranspordis (liin nr 15) sõiduõigust tõendava dokumendita, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Ühistranspordiseaduse (edaspidi ÜTS) § 547 lg 1 järgi. Asjas koostatud kiirmenetluse otsusega on S. Peet` määratud eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahv 4 trahviühiku ulatuses, so 240 krooni. Kaebuse sisu 30.04.2008.a laekus Pärnu Maakohtule S. Peet` kaebuse väärteoasjas tema suhtes koostatud kiirmenetluse otsuse tühistamiseks menetleja poolt väärteootsuse ebakorrektse koostamise tõttu, so kaebaja luges temale määratud karistuseks 210.00 krooni, mitte aga 240.00 krooni. S. Peet` palub ennistada kaebuse esitamise tähtaeg ning peatada tema suhtes algatatud täitemenetlus. Samuti palub kaebaja kaebus lahendada kirjalikus menetluses. 4-08-4179 Kohtuvälise menetleja vastus kaebusele AS Ühisteenused Lääne-Eesti piirkonnajuht Marge Viks, läbi vaadanud S. Peet` kaebuse väärteoasjas, oma 16.05.2008.a kirjalikus vastuses Pärnu Maakohtule palub jätta väärteoasjas vastu võetud otsus muutmata ja S. Peet` kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja leiab, et kaebaja süü antud väärteo toimepanemises on tõendatud ning väärteoasjas tehtud otsus on seaduslik, mistõttu puudub AS-l Ühisteenused alus väärteomenetluse lõpetamiseks. Menetleja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 19.05.2008.a Pärnu Maakohus määras ennistada S. Peet` kaebuse esitamise tähtaeg ja lugeda kaebus väärteoasjas nr 4-08-4179 esitatuks õigeaegselt kaebuses toodud asjaoludel. Samuti kohus määras peatada täitemenetlus täiteasjas nr 176/2008/1192 kuni käesolevas asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Pärnu Maakohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi
)
lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kohtumenetluse pooled on väljendanud soovi mitte osaleda kohtuistungil, leiab kohus, et antud kaebus kuulub lahendamisele kirjalikus menetluses.
kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.
§-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel.
§-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised. Tulenevalt asja materjalidest menetles S. Peet` väärtegu ja määras kohtuvälise menetlejana talle väärteokaristuse AS Ühisteenused. Riigikohtu üldkogu 16. mai 2008.a otsusega tunnistati ÜTS § 5411 lg 3 ning
Üldkogu hinnangul tuleb sellises olukorras väärteomenetlus
lg 1 p 1 tuginevalt lõpetada, sest AS Ühisteenused töötajail puudub pädevus isikut väärteo toimepanemise eest karistada (Riigikohtu 16.05.2008.a otsus nr 3-1-1-86-07). Kuna väärteomenetlus S. Peet` karistamises ÜTS § 547 lg 1 järgi tuleb eelnimetatud Riigikohtu otsusele tuginedes lõpetada, puudub kohtu hinnangul vajadus käsitleda kaebuses toodud teisi küsimusi. Eeltoodu alusel ning juhindudes
Laine` poolt 20.03.2008.a tehtud kiirmenetluse otsus nr 0511000287 kuulub tühistamisele täies ulatuses ning väärteomenetlus S. Peet` suhtes lõpetamisele kaebuse esitaja teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Anu Tammeniit Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.