1-08-6109\2

1-08-6109 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-08-6109 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Eneli Pau Kohtuasi XxxVangla esitatud materjalid Raivo Neeme tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Raivo Neeme XxxVanglas) (isikukood: 35512122742; viibib RESOLUTSIOON Jätta Raivo Neeme tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XxxVangla esitas 05.05.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava R. Neeme tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Raivo Neeme on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 31.08.2000.a otsusega KrK § 15 lg 2 - § 100 järgi ja karistati 10-aastase vabadusekaotusega kinnises vanglas. Karistuse kandmise algus oli 28.06.1999.a ja lõpp on 28.06.2009.a. 2 R. Neeme kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses töötab, osaleb sotsiaalprogrammis „Uuele eluviisile“. Vangistuse jooksul on 1-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel soovib elama minna SRK-sse ning töökoha loodab vabaduses leida. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu R. Neeme vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna vabanedes puuduvad tegurid, mis ennetaksid uute kuritegude toimepanemist. Ta on pannud toime 3 isikuvastast kuritegu lähedaste suhtes, mille alusel võib tema käitumist vabaduses hinnata ohtlikuks. Tingimisi vabastamine on seetõttu ebaotstarbekas. Raivo Neeme taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör ei toeta taotlust, kuna kinnipeetav on toime pannud väga raske kuriteo, millega on rünnatud õige hinnalisemat õigushüve, see on teise inimese elu ja tervis. Ka varem on kinnipeetav 2-korral eluvastaste kuritegude eest karistatud ning mõistetud karistused ei ole tema puhul täitnud eesmärki. Materjalidest ei nähtu, et kinnipeetav oleks vangistuses osalenud sotsiaalprogrammides, mis maandaks oluliselt uute kuritegude toimepanemise riski. Käesoleval ajal on kinnipeetaval ka kehtiv distsiplinaarkaristus. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et R. Neeme tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik R. Neeme isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav on toime pannud väga raske kuriteo, millega on rünnatud õige hinnalisemat õigushüve, see on teise inimese elu ja tervis. Ka varem on kinnipeetav 2-korral eluvastaste kuritegude eest karistatud ning mõistetud karistused ei ole tema puhul täitnud eesmärki. Materjalidest ei nähtu, et kinnipeetav oleks vangistuses osalenud sotsiaalprogrammides, mis maandaks oluliselt uute kuritegude toimepanemise riski. Käesoleval ajal on kinnipeetaval ka kehtiv distsiplinaarkaristus. Arvestades R. Neeme poolt toimepandud kuritegude raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
2. Kohtunik