1-08-6107\2

1-08-6107 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-08-6107 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Eneli Pau Kaitsja Niina Petrjakova Kohtuasi XxxVangla esitatud materjalid Alfrede Valdre tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Alfrede Valdre XxxVanglas) (isikukood: 35007066017; viibib RESOLUTSIOON Jätta Alfrede Valdre tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XxxVangla esitas 05.05.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava A. Valdre tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. 2 Alfrede Valdre tunnistati süüdi Tartu Ringkonnakohtu 29.05.1996.a kohtuotsusega KrK § 85 lg 2 järgi ja mõisteti karistuseks 5 aastat ja 6 kuud vabadusekaotust. Sellele karistusele liideti osaliselt KrK § 41 järgi Viljandi Maakohtu 10.12.1992.a otsusega mõistetud kandmata karistus, kohtuotsuste kogumis loeti lõplikuks karistuseks 6 aastat vabadusekaotust kinnises vanglas. Sellest lugeda kantuks vahi all viibitud ajavahemik 16.08.1994.a - 08.06.1995.a , s.o 9 kuud ja 22 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 03.01.2006.a ja lõpp on 11.03.2011.a. A. Valdre kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses ei tööta, õppis Xxx Erikutsekoolis aianduse kursusel, 2007.a sügisest alustas õpinguid Ühisgümnaasiumi
2. klassis. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel tahab elama minna õe juurde Viljandisse ning töökoha loodab vabaduses leida. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu A. Valdre vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna A. Valdre vabastamine elektroonilise valve alla on ennatlik, sest ta on ainult 2 aastat oma karistusest ära kandnud. Tal puudub töötegemise kogemus ja töökoht, mis kindlustaks stabiilse sissetuleku. Alfrede Valdre taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega. Prokurör ei toeta taotlust, kuna kinnipeetava vabastamine elektroonilise valvega käitumiskontrolliga oleks ennatlik. Tähelepanu väärib, et kinnipeetav pani kuriteo toime katseajal ning karistus mõisteti ligi 10 aastat enne, kui isik hakkas karistust kandma. Tema käitumine viitab selgelt asjaolule, et ta ei allu kontrollile ning arvestades õigusemõistmise vastast käitumist on prokurör seisukohal, et niivõrd pikka aega enne karistuse lõpptähtaega vabastamine haavaks oluliselt ühiskonna õiglustunnet. Kaitsja taotleb vabastamist, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava vanglas käitumine on olnud korrektne. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks. Ta ei pannud toime uusi kuritegusid, kuriteo toimepanemisest on möödunud palju aega. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et A. Valdre tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Valdre isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava vabastamine elektroonilise valvega käitumiskontrolliga oleks ennatlik, kuna kinnipeetav pani kuriteo toime katseajal ning karistus mõisteti ligi 10 aastat enne, kui isik hakkas karistust kandma. Tema käitumine viitab selgelt asjaolule, et ta ei allu kontrollile ning arvestades, et niivõrd pikka aega enne karistuse lõpptähtaega vabastamine haavaks oluliselt ühiskonna õiglustunnet. Arvestades A. Valdre poolt toimepandud kuritegude raskust, arvukust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel 3 vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik