lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Otsus on tehtud 11.03.2008.a. ning otsusel on kirjas, et selle peale võib esitada Harju Maakohtule kaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 03.04.2008.a. Kaebus Harju Maakohtule on esitatud 14.04.2008.a., seega peale kaebuse esitamiseks seaduses ettenähtud tähtaja möödumist. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, kuna ei viibinud sel ajal Eestis ning seega puudus tal võimalus kaebuse esitamiseks. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud mõjuvatel põhjustel, mistõttu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ning kohtul puudub alus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Nähtuvalt kohtu poolt kohtuväliselt menetlejalt välja nõutud väärteotoimikus olevast väärteoprotokollist AB 973454, 19.02.2008.a., on sellel kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 19.03.2008.a. Protokolli kohaselt on kaebuse esitaja protokolliga tutvunud, protokolli ärakirja kätte saanud ning selle kohta on kaebuse esitaja andnud allkirja. Kaebuse esitaja allkiri protokollil kinnitab, et isikule tehti teatavaks kuupäev, millal kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Nähtuvalt vaidlustatud otsusest on kaebuse esitaja isiklikult nimetatud dokumendi 31.03.2008.a. kätte saanud, mida kinnitab tema sellekohane allkiri. Kohus leiab, et kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud väide, et ta ei saanud kaebust tähtaegselt esitada, kuna viibis Eestist väljas, on paljasõnaline, kuivõrd kohtule pole esitatud ühtegi tõendit, mis kaebaja väidet kinnitaks. Kaebusele lisatud passi koopia järgi ei ole võimalik tuvastada, kellele kõnealune dokument kuulub ning kes viibis ajavahemikul 04.03.2008.a.-27.03.2008.a. Ukrainas. Kindel on aga asjaolu, et kaebuse esitaja viibis 31.03.2008.a. Eestis, käis tema kohta koostatud väärteootsusel isiklikult järel ning kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud väide, et ta ei saanud kaebust esitada õigeaegselt, kuna ei olnud Eestis Vabariigis, ei ole tõendamist leidnud. Seega puudus Juri Belovil mõjuv põhjus kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks, kuivõrd isikul oli alates otsuse kättesaamist, s.t. 31.03.2008.a., teada kaebuse esitamise tähtaeg. Samuti, teades kaebetähtaega, oleks kaebuse esitaja pidanud üles näitama vajalikku hoolsust kindlustamaks kaebuse õigeaegne esitamine kohtule ning sellest tulenevalt oleks kaebuse esitajal olnud võimalus realiseerida oma kaebeõigus seaduses sätestatud ajal ning korras. Juri Belov ei pidanud isiklikult kaebuse esitamiseks kohtusse pöörduma, vaid kaebust oleks olnud võimalik edastada kohtule ka posti teel. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et Juri Belov ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu ei kuulu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu ei kuulu kaebus läbivaatamisele.
lg 2 p 1 kohaselt kui kaebus on esitatud pärast
lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 172,
lg 2 p 1, § 193, kohus määras: Jätta Juri Belovi taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 11.03.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2314,08,006913 rahuldamata. Jätta Juri Belovi kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 11.03.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2314,08,006913 läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Aulike Salo Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.