S § 121 järgi vangistusega 5 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 3 kuud ja 10 päeva tingimisi 1 aasta ja 6kuulise katseajaga (karistusest kantud 2 päeva); tõkend – vahi all pidamine alates 26.01.2008.a Kaitsja advokaat Uido Truija RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A l e k s e i KAZMIRTŠUK KarS § 122 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust. KarS §
lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust 14.12.2007.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (3 kuud ja 8 päeva) võrra ning liitkaristuseks mõista 10 (kümme) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust. Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata; KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 26.01.2008.a. 2. Välja mõista Aleksei Kazmirtšuk’ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-s või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-3787 ja nimi), s.o määratud kaitsjale makstav tasu 1 787,70 kr (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse krooni ja 70 senti) ning sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS Aleksei Kazmirtšuk’i süüdistatakse selles, et tema, olles 12.12.2007.a XXX pannud toime kehalise väärkohtlemise M H suhtes, jätkas järjepidevana M H suhtes kehalise väärkohtlemise toimepanemist, kasutades tema suhtes füüsilist vägivalda 22.01.2008.a kella 19.00 paiku XXX korteris, pekstes teda käte ja jalgadega keha piirkonda ning peale seda, kui oli pikendusjuhtmega sidunud kinni M. H käed ja jalad, jätkas tema peksmist taignarulliga vastu pead, õlgu ja roideid, põhjustades M. H’le füüsilist valu ning kahjustades tema tervist. Sellise tegevusega pani A. Kazmirtšuk toime KarS § 122 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o järjepideva valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava A. Kazmirtšuk’i, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör A. Kazmirtšuk’i süüdi tunnistamist KarS § 122 järgi ning tema karistamist vangistusega 7 kuud. KarS §
Kazmirtšuk’ile liitkaristus temale Harju Maakohtu poolt 14.12.2007.a mõistetud karistuse ärakandmata osaga (3 kuud ja 8 päeva), liitkaristuseks mõista 10 kuud ja 8 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda A. Kazmirtšuk’i kahtlustatavana kinnipidamine alates 26.01.2008.a. Kohtuliku arutamise järeldused. 2 Süüdistustes KarS § 122 järgi tunnistas A. Kazmirtšuk ennast kohtuistungil süüdi. Süüdistatav kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanu on kohtueelses menetluses andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning oma õigustest on ta teadlik. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et A. Kazmirtšuk’i enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud A. Kazmirtšuk’i käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning A. Kazmirtšuk tuleb süüdi tunnistada KarS § 122 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni). Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.