1-08-5710\2

1-08-5710 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-08-5710 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Imbi Kangur-Popova Prokurör Alice Simm Kohtuasi xx Vangla esitatud materjalid Aleksander Dorohovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Aleksander Dorohov (isikukood: 35307030361; viibib xxxVanglas) RESOLUTSIOON Jätta Aleksander Dorohov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused xxx Vangla esitas 25.04.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava A. Dorohovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Aleksander Dorohov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 05.11.2007.a kohtuotsusega KarS § 329 ja § 424 järgi ja mõisteti karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud põhikaristust 1/3 võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise 23.01.2006.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 4 kuud ja 5 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka. 2 Karistuse kandmise algus oli 07.10.2007.a ja lõpp on 12.02.2009.a. Kinnipidamisasutuses Aleksander Dorohovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses töötab elektrikuna, distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vangistuses oleks veel vajalik osutada psühholoogilist abi ja isiku sotsiaalprogrammides osalemine. Vabanemisel naaseb elama ema juurde Paldiskisse, töökoha loodab vabaduses leida. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna A. Dorohovil on vabanedes olemas kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Aleksander Dorohov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega. Prokurör ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla, kuna isik on varem 6-korral kriminaalkorras karistatud, vabadusekaotuslikku karistust kannab
2. korda. Korduvalt on karistatud joobes sõiduki juhtimise eest. Isik on varem tingimisi ennetähtaegselt olnud vanglast vabastatud, kuid jätkas katseajal siiski uute kuritegude toimepanemist, mis näitab, et A. Dorohov ei ole teinud endale piisavaid järeldusi õiguskuuleka elu jätkamiseks. Xxx Vangla ei toeta A. Dorohovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et A. Dorohov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Dorohovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on varem 6korral kriminaalkorras karistatud, vabadusekaotuslikku karistust kannab
3. korda. Korduvalt on karistatud joobes sõiduki juhtimise eest, mis näitab, et isikul on probleeme alkoholi liigtarvitamisega. Isik on varem tingimisi ennetähtaegselt olnud vanglast vabastatud, kuid jätkas katseajal siiski uute kuritegude toimepanemist, mis näitab, et A. Dorohov ei ole teinud endale piisavaid järeldusi õiguskuuleka elu jätkamiseks. Arvestades A. Dorohovi poolt toimepandud kuritegude arvukust, raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
4. Kohtunik