4-08-502\5

4-08-502 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a. Tallinn Väärteoasja number 4-08-502 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja juuresolekul Kohtuistungi aeg
3. mai 2008.a. Väärteoasi Aleksandr Kalinin (isikukood 35206180274, elukoht XXX) kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 28.12.2007.a. otsusele väärteoasjas nr. 2316,07,009448 kaebuse esitaja Aleksandr Kalinin kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu
4. VTMS § 132 p 2 – Põhja Politseiprefektuuri RESOLUTSIOON liiklusjärelevalve osakonna 28.12.2007.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,07,009448 tühistada.
5. Lõpetada väärteomenetlus käesolevas väärteoasjas VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel. Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates
6. maist 2008.a. Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Edasikaebamise kord Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Istungil osalenud isikud Aleksandr Kalinin esitas kaebuse Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 28.12.2007.a. otsusele väärteoasjas nr. 2316,07,009448, millega karistati kaebuse esitajat Liiklusseaduse (LS) 7415 järgi rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses s.o. 600 krooni. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes kaebuse esitaja väärtegu selles, et tema 05.12.2007.a. kell 08.40 juhtides sõiduautot Ford Mondeo, riikliku registreerimismärgiga 943AOL Liivalaia tänaval Suur-Ameerika tänava suunas, alustas Liivalaia – Suur-Ameerika – Pärnu maantee ristmiku ületamist foori keelava kollase tulega. Oma teoga rikkus Aleksandr Kalinin LE § 168 nõudeid. Aleksandr Kalinin palub kohtul tühistada kohtuvälise menetleja otsus. Kaebuse esitaja leiab, et ta ei ole väärteootsuses kirjeldatud tegu toime pannud. Kaebuse esitaja soovis näha videosalvestist, kuid seda talle ei võimaldatud. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma taotluse juurde. Kaebuse esitaja selgitas kohtuistungil, et ta sõidab aastaid iga päev seda teed, kuna viib lapselast kooli ja toob sealt koju. Seal ristmikul põleb foori lubav tuli 4 sekundit. Kuna tol hommikul oli ristmiku läheduses palju politseinikke, ei saanud ta ju keelava fooritulega ületada politseinike silme all ristmikku. Kohtuväline menetleja - Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna esindaja palus jätta kaebus rahuldamata. Kohus, ära kuulanud kaebuse esitaja, kohtuvälise menetleja, tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et Aleksandr Kalinini kaebus on põhjendatud osaliselt ja väärteomenetlus kuulub lõpetamisele otstarbekuse kaalutlusel. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus leiab, et on tõendatud kaebuse esitaja poolt Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 28.12.2007.a. otsuses toodud väärteo toimepanek. Tunnistaja R A andis väärteomenetluses ütlusi, mille kohaselt nägi ta, kuidas kaebuse esitaja alustas ristmiku ületamist foori kollase tulega. Nimetatud ütlusi pole millegagi ümber lükatud. Kaebuse esitaja kohtus antud ütluste kohaselt ei tunne ta teda peatanud politseinike. Kohtul puudub alus kahelda tunnistaja ütluste usaldusväärsuses. Samas leiab kohus, et käesolevas väärteoasjas esinevad VTMS § 30 lg 1 p 1 täheldatud alused väärteomenetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel. Väärteomenetluse seadustik ei anna menetluse lõpetamise otstarbekuse kriteeriume, kuid need tulenevad KrMS §-st 202, mida kohaldatakse VTMS § 2 kohaselt ka väärteomenetluses. KrMS § 202 lubab menetluse lõpetada juhul, kui menetlusaluse isiku süü on väike ja kui avalik menetlushuvi ei nõua asja menetlemist. Mõlema kriteeriumi puhul on tegemist määratlemata õigusmõistetega, mille sisustamine jääb kohtu kaalutlusõiguse piiresse Kohus on seisukohal, et Aleksandr Kalinini karistamiseks puudub avalik menetlushuvi. KrMS §-s 202 kriminaalasja menetlejale antud õigus lõpetada menetlus otstarbekuse tõttu on käsitatav kaalutlusõigusena, mille eesmärk hõlmab lisaks menetlusökonoomikale ka proportsionaalsuse põhimõttest tuleneva vajaduse välistada karistuse kohaldamine juhtudel, mil see oleks teo asjaolusid silmas pidades ilmselgelt mittemõõdukas. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistuse aluseks isiku süü. Kohus arvestab Aleksandr Kalinini süü hindamisel eelkõige asjaoluga, et ta ei tekitanud oma teoga ristmikul kaasliiklejatele mingit ohtu. Kohus leiab, et Aleksandr Kalinini süü käesoleva väärteo toimepanemisel on väike, tuleb karistuse mõõdukuse põhimõtet silmas pidada käesoleva väärteoasja lahendamisel. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus Aleksandr Kalinin kaebuse osaliselt, tühistab Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 28.12.2007.a. otsuse väärteoasjas nr. 2316,07,009448 ja lõpetab väärteomenetluse käesolevas väärteoasjas VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel Kohtunik