4-08-346\5

4-08-346 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a. Tallinn Väärteoasja number 4-08-346 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja juuresolekul Kohtuistungi aeg
3. mai 2008.a. Väärteoasi Jaanus Kroon (isikukood 37102090212, elukoht XXX) kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 21.12.2007.a. otsusele väärteoasjas nr. 2316,07,009200 kaebuse esitaja Jaanus Kroon kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju
4. VTMS § 132 p 2,3 – Põhja Politseiprefektuuri RESOLUTSIOON liiklusjärelevalve osakonna 21.12.2007.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,07,009200 tühistada.
5. Lõpetada väärteomenetlus käesolevas väärteoasjas VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel. Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates
6. maist 2008.a. Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Edasikaebamise kord Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Istungil osalenud isikud Jaanus Kroon esitas kaebuse Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 21.12.2007.a. otsusele väärteoasjas nr. 2316,07,009200, millega karistati kaebuse esitajat Liiklusseaduse (LS) 7415 järgi rahatrahviga 15 trahviühiku ulatuses s.o. 900 krooni. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes kaebuse esitaja väärtegu selles, et tema 28.11.2007.a. kell 18.50, juhtides sõiduautot Mazda 6, riikliku registreerimismärgiga 185ATO, alustas Liivalaia tänava – Tartu maantee ristmiku ületamist foori keelava punase tulega. Oma teoga rikkus Jaanus Kroon LE § 168 nõudeid. Jaanus Kroon palub kohtul tühistada kohtuvälise menetleja otsus kas VTMS § 29 või 30 täheldatud alustel. Kaebuse esitaja leiab, et ei väärteoprotokolli koostanud politseinik ega tunnistaja, kes oli väärteoprotokolli koostanu patrullikaaslane, ei suutnud olukorda objektiivselt tajuda nende asukoha tõttu. Fooris põlevat tuld saab tajuda ainult see isik, kelle vaateväljas foor asub. Kaebuse esitaja leiab, et politseinikud liginesid ristmikule teisest sõidusuunast ja seetõttu ei näinud, milline tuli põles fooris kaebuse esitaja jaoks ristmiku ületamise hetkel. Seetõttu kahtleb kaebuse esitaja tunnistaja ütluste objektiivsuses. Kaebuse esitaja väidab oma kaebuses, et alustas ristmiku ületamist vilkuva rohelise tule ajal. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma taotluse juurde. Kaebuse esitaja selgitas kohtuistungil, et teda peeti kinni alles Gonsiori tänava ristmiku juures. Kuna oli samal päeval mõned minutid tagasi saanud politseilt hoiatuse, oli seega eriti ettevaatlik Kaebuse esitaja auto oli ainuke sõiduauto, mis ristmiku ületas. Kohtuväline menetleja - Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja palus jätta kaebus rahuldamata. Kohtuvälise menetleja seisukohalt on kaebuse esitaja väärteo toimepanemine tõendatud. Politsei ei asu kedagi kinni pidama, kui pole rikkumises kindel. Kohtuväline menetleja selgitab, et ajavahemikul hetkest, mil autojuht vaatab foori kuni hetkeni, mil ta asub ristmikku ületama võib foori roheline tuli olla muutunud punaseks. Kohus, ära kuulanud kaebuse esitaja, kohtuvälise menetleja, tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et Jaanus Krooni kaebus on põhjendatud osaliselt ja väärteomenetlus kuulub lõpetamisele otstarbekuse kaalutlusel. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus leiab, et on tõendatud kaebuse esitaja poolt Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 21.12.2007.a. otsuses toodud väärteo toimepanek. Tunnistaja Igor Uškovitš andis väärteomenetluses ütlusi, mille kohaselt nägi ta, kuidas kaebuse esitaja alustas ristmiku ületamist foori punase tulega. Nimetatud ütlusi pole millegagi ümber lükatud. Kohtul puudub alus kahelda tunnistaja ütluste usaldusväärsuses. Samas leiab kohus, et käesolevas väärteoasjas esinevad VTMS § 30 lg 1 p 1 täheldatud alused väärteomenetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel. Väärteomenetluse seadustik ei anna menetluse lõpetamise otstarbekuse kriteeriume, kuid need tulenevad KrMS §-st 202, mida kohaldatakse VTMS § 2 kohaselt ka väärteomenetluses. KrMS § 202 lubab menetluse lõpetada juhul, kui menetlusaluse isiku süü on väike ja kui avalik menetlushuvi ei nõua asja menetlemist. Mõlema kriteeriumi puhul on tegemist määratlemata õigusmõistetega, mille sisustamine jääb kohtu kaalutlusõiguse piiresse Kohus on seisukohal, et Jaanus Krooni karistamiseks puudub avalik menetlushuvi. KrMS §-s 202 kriminaalasja menetlejale antud õigus lõpetada menetlus otstarbekuse tõttu on käsitatav kaalutlusõigusena, mille eesmärk hõlmab lisaks menetlusökonoomikale ka proportsionaalsuse põhimõttest tuleneva vajaduse välistada karistuse kohaldamine juhtudel, mil see oleks teo asjaolusid silmas pidades ilmselgelt mittemõõdukas. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistuse aluseks isiku süü. Kohus arvestab Jaanus Krooni süü hindamisel eelkõige asjaoluga, et ta ei tekitanud oma teoga ristmikul kaasliiklejatele mingit ohtu, kuna pole ümber lükatud Jaanus Krooni väited selle kohta, et ristmik oli ületamise hetkel tühi. Kohus leiab, et Jaanus Krooni süü käesoleva väärteo toimepanemisel on väike, tuleb karistuse mõõdukuse põhimõtet silmas pidada käesoleva väärteoasja lahendamisel. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus Jaanus Kroon kaebuse osaliselt, tühistab Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 21.12.2007.a. otsuse väärteoasjas nr. 2316,07,009200 ja lõpetab väärteomenetluse käesolevas väärteoasjas VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel Kohtunik