4-08-345\4

4-08-345 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-345 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja , tõlk Eevi Pant juuresolekul Kohtuistungi aeg
3. mai 2008.a. Väärteoasi Mihhail Nikolajev´i (isikukood 377090113723, elukoht XXX) kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 19.12.2007.a. otsusele väärteoasjas nr.2315,07,012186 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Mihhail Nikolajev Kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju RESOLUTSIOON
4. Kaebus rahuldada.
5. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 19.12.2007.a. otsus väärteoasjas nr. 2315,07,012186 Mihhail Nikolajev´i süüditunnistamises Liiklusseaduse § 7416 järgi.
6. Lõpetada väärteoasja nr. 2315,07,012186 menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteo tunnuste puudumise tõttu Mihhail Nikolajev´i teos. Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates
7. maist 2008.a. Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi Edasikaebamise kord kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Mihhail Nikolajev esitas kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 19.12.2007.a. otsusele väärteoasjas nr. 2315,07,012186, millega karistati kaebuse esitajat Liiklusseaduse (LS) § 7416 järgi rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses s.o. 1
8. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes kaebuse esitaja väärtegu selles, et tema 23.11.2007.a. kell 18.00 Tallinnas Pae tn 19 maja juures, juhtides sõiduautot Volkswagen Golf, registreerimismärgiga 060ATM, ei andnud teed reguleerimata ülekäigurajal teeületamisvõimalust ootavale jalakäijale.. Selle teoga rikkus kaebuse esitaja otsuse kohaselt LE § 46 nõudeid. Mihhail Nikolajev palub kohtul tühistada kohtuvälise menetleja otsus ja lõpetada väärteoasja menetlus. Kaebuse esitaja leiab, et ta ei ole toime pannud LS § 7416 täheldatud väärtegu. Kaebuse esitaja selgitab, et sõitis mööda Pae tänavat ja Pae tn 19 maja juures tegi pöörde Punasele tänavale. Politsei peatas teda Punasel tänaval. Koostati väärteoprotokoll, politseinik selgitas, et kaebuse esitaja ei andnud teed jalakäijale, kes soovis ületada jalakäijate ülekäigurada. Kaebuse esitaja väitis, et mingeid jalakäijaid ta Pae tänaval ülekäiguradade ääres ei näinud. Väärteoprotokollis märgiti väärteo toimepanemise kohaks Pae tänav ilma majanumbrita. Väärteomenetleja otsuses, mille kaebuse esitaja sai kätte 27.12.2007.a., oli väärteo toimepanemise kohaks märgitud Pae tn
9. Kaebuse esitaja leiab, et Pae tn 19 juures puudub jalakäijate ülekäigurada, mille tõendamiseks esitab internetilehelt www.delfi.ee väljaprinditud kaardiväljavõtte ja fotod, milledest nähtuvalt on jalakäijate ülekäigurajad Pae tn 9 ja 13 juures, kuid Pae tn 19 juures jalakäijate ülekäigurada puudub. Lähima ülekäiguraja kaugus Pae tn 19 majast on 250 meetrit. Kaebuse esitaja selgitab, et kuna Pae tn 19 maja vastas on kauplus Kalinka, mille juurde on sisse tallatud rada ja mille juures toimub jalakäijate poolt pidev sõidutee ületamine, vaatamata sellele, et seal jalakäijate ülekäigurada puudub. Seetõttu arvab kaebuse esitaja, et politseinikud võisid ekslikult seda kohta pidada jalakäijate ülekäigurajaks. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma kaebuse juurde. Kohtuväline menetleja - Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja nõustus kaebuse esitaja taotlusega ja palus kaebus rahuldada ja väärteomenetlus lõpetada.. Kohus, ära kuulanud kaebuse esitaja ja kohtuvälise menetleja seisukohad, leidis, et Mihhail Nikolajev´i kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 2 sätestab, et kui Väärteomenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 kohaselt teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest. Kohus, arvestades väärteomenetluse erisusi (väärteomenetluses esitab ja toetab süüdistust kohtuväline menetleja ja väärteomenetluses ei mõisteta isikut õigeks, vaid selle analoogina lõpetatakse väärteomenetlus), lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Siiski, täites VTMS § 123 nõudeid, peab vajalikuks märkida, et käesolevas väärteoasjas pole tõendatud väärteo toimepanemine kaebuse esitaja poolt. Kohus nõustub kaebuse esitaja seisukohaga, mille kohaselt ei saa esitada sõidukijuhile LE § 46 nõudeid ega süüdistada teda nende nõuete rikkumist, kui nõuete täitmise eeldust – reguleerimata ülekäiguraja olemasolu – ei esine. Kohtule esitatud fotodelt nähtub üheselt, et Pae 19 maja juures ei ole jalakäijate reguleerimata ülekäigurada. Seetõttu kuulub väärteomenetlus lõpetamisele VTMS § 29 lg 1 p 1 kohaselt. Kohtunik