4-08-344\5

4-08-344 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-344 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Väärteoasi Martin Allika (isikukood 38708230232, elukoht XXX) kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalveosakonna 19.12.2007.a. otsusele väärteoasjas nr.2314,07,037535 RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalveosakonna 19.12.2007.a. otsus väärteoasjas nr.2314,07,037535 jätta muutmata Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates
3. maist 2008.a. Edasikaebamise kord Martin Allika esitas kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalveosakonna 14.12.2007.a. otsusele väärteoasjas nr.2314,07,
4. Nimetatud otsusega karistati kaebuse esitajat Liiklusseaduse (LS) 7422 lg 2 järgi rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses s.o.3 000 krooni ja võeti LS 7422 lg 4 alusel juhtimisõigus ära 2-ks kuuks ning LS § 7435 järgi rahatrahviga 25 trahviühiku ulatuses s.o. 1 500 krooni. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes kaebuse esitaja väärtegu selles, et tema 30.11.2007.a. kell 09.15, Tallinnas Pärnu mnt 186 juhtis sõiduautot Renault Master, registreerimismärgiga 357MGT kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 38 km/h võrra, sõites kiirusega 91 +/- 3 km/h. Nimetatud teoga rikkus Martin Allika LE § 124 p 2 nõudeid. Samuti puudus mootorsõidukil ees ja taga nähtaval kohal algaja juhi tunnusmärgid. Martin Allika palub kohtul tühistada kohtuvälise menetleja otsus LS § 7422 lg 4 osas. Martin Allika leiab, ta ületas kiirust, kuna soovis rada vahetada ees pidurdanud sõiduki taga. Martin Allika palub jätta kohaldamata lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine, kuna ta soovib enne kaitseväeteenistusse minnes töötada ja selleks on juhtimisõigus vajalik. Kaebuse esitaja leiab, et kohtuväline menetleja on teda kohelnud liiga karmilt ja ta ei nõustu kohtuvälise menetleja otsuses toodud seisukohaga, mille kohaselt pole ta eelnevatest karistustest järeldusi teinud, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma kaebuse juurde Kohtuväline menetleja - Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna esindaja palus jätta kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja leidis, et mõistetud karistus on põhjendatud, kuna kaebuse esitajat on varem korduvalt karistatud liiklusalaste väärtegude eest ja tal on kiiruse ületamise eest kehtiv karistus, on lisakaristuse kohaldamine põhjendatud.. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus, ära kuulanud kaebuse esitaja, kohtuvälise menetleja, tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et Martin Allika kaebus on põhjendamata ega ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Martin Allika tegu on tõendatud ja kvalifitseeritud õigesti. Käsitledes juhtimisõiguse äravõtmise otstarbekust, leiab kohus, et see on nii kohtuvälise menetleja kui ka kohtu diskretsiooniõigus. Kaalutlusotsust peab põhjendama ja kohtuväline menetleja seda oma otsuses teinud ongi. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja otsuses toodud karistuse valikut põhjendavate motiividega ega pea vajalikuks neid üle korrata. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse muuhulgas võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Seetõttu leiab kohus, et on lisakaristuse kohaldamine on põhjendatud. Kohus leiab, et mõistetud karistused on sanktsiooni keskmise määra piires ja seega ei ole ebaproportsionaalselt karmid. Kohus peab vajalikuks rõhutada siinjuures asjaolu, et Martin Allika on korduvalt karistatud liiklusväärtegude eest, nimetatud karistused ei ole hoidnud teda järjekordselt lubatud kiirust ületamast. Martin Allikal oli käsitletavas liiklussituatsioonis võimalik loobuda kiirendamisest, kuid selle asemel valis Martin Allika enamohtlikuma käitumisvariandi. Kohus on seisukohal, et taoline tegevus ei muutnud liiklust ohutumaks. Kohtu seisukohalt kaalub kaasliiklejate turvalisus antud asjas üle Martin Allika ajutiselt äravõetud õiguse töötada töökohal, kus on vajalik omada sõiduki juhtimise õigust. Kohtunik