Toimik nr-1-08-7372 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus
- juunil 2008.a Kohtla-Järve kohtumajas avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-08-7372 Kohtunik Jüri Sakkart Kohtuistungisekretär Inna Kossinets Prokuröri abi Natalja Firsova Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Aleksei Sokko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Aleksei Sokko (isikukood: 37310163711; viibib Viru Vanglas) RESOLUTSIOON Vabastada Aleksei Sokko karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 06.03.2011.a ja määrata ta selleks tähtajaks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku (asukoht:Kerese3 Narva talitus) järelevalve alla ning kohustada Aleksei Sokko järgima KarS §75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada Aleksei Sokko suhtes vastavalt KarS § 75 lg lg.2 p.4,8 järgmised kohustused: 1) asuda tööle 4 (nelja) nädala jooksul pärast kohtumääruse jõustumist; 2) osaleda sotsiaalabiprogrammides, kui kriminaalhooldusametnik pakub. Aleksei Sokko vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Viru Vanglale, prokurörile ja Aleksei Sokkole Edasikaebamise kord: Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 28.05.2008.a Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksei Sokko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Aleksei Sokko tunnistati süüdi Lääne-Viru Maakohtu 15.01.1999.a kohtuotsusega KrK § 17 lg 6, § 15 lg 2 - § 141 lg 1 pp 1,3 järgi ning KrK § 40 lg 3 kohaldamisega mõistetud karistust loeti kaetuks Narva linnakohtu 21.06.1996 a. kohtuotsusega mõistetud karistusega. Karistuse kandmise algus oli 15.01.1999.a ja lõpp on 06.03.2011.a. Aleksei Sokko kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et vanglas omandas ta keskhariduse ja mitu eriala. Vabanedes on kinnipeetaval olemas autojuhi töökoht xxx aadressil xxx. Kinnipeetav ei ole väljendanud negatiivseid hoiakuid kriminaalhooldusesse, ametnike ning ühiskonna suhtes. Õigustab oma tegusid. Iseloom on tugev, tasakaalukas, sihi- ja enesekindel. Elab oma põhimõtete järgi ja on iseseisva hoiakuga. Tõstab esile perekondlikud ja inimeste omavahelised suhted. Lühiajalisel väljasõidul on viibinud kahel korral. Kinnipeetav tuli vabaduses majanduslikult hästi toime, samuti on hea toimetulek vabanemisel ja ametlik töökoht. Enne kinnipidamist oli pidev sissetulek, oma korter ja auto. Vabanedes on olemas kindel elukoht ja kohene töövõimalus. Samuti vabanemisfondis umbes 10 000 krooni. Ohtu vähendavateks teguriteks on kriminaalse taustaga isikutega mittesuhtlemine, kindel ja legaalne sissetulekuallikas, elukoht, lähedaste toetus käitumiskontroll. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja toetab Aleksei Sokko vabastamist tingimisi ennetähtaegselt. Leiab, et Aleksei Sokko puhul on olemas kõik tingimused elektroonilise järelevalve kohaldamiseks ning peab otstarbekaks viie kuu pikkuse elektroonilise järelevalve kohaldamist. Aleksei Sokko taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Ta on viibinud kinnipidamisasutuses 12 aastat. Temal ei ole distsiplinaarkaristust. Väidab, et tema käitumine ja mõtlemine on mudatud paremale poole. Kahetseb toimepannud kuritegu, on teinud endale vastavad järeldused. Pärast vabanemist on reaalne võimalus asuda tööle .Tal on olemas kindel elukoht. Prokuröri hinnangul on Aleksei Sokko ennetähtaegne vabastamine põhjendatud ja kuulub rahuldamisele koos lisakohustuste määramisega. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne ja vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks ja lähedaste toetus. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Aleksei Sokko isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne ja vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks ning samuti ka lähedaste toetus. Asja materjalidest nähtuvalt on Aleksei Sokko karistuse eesmärgid sisuliselt täidetud – Aleksei Sokko on oma kuritegu kahetsenud ning kuritegeliku käitumise hukka mõistnud. Seda kinnitab ka tõsiasi, et vanglast iseloomustatakse Aleksei Sokkot positiivselt. Seega on Aleksei Sokko aru saanud, kui oluline on seaduskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toovad endaga kaasa reeglite rikkumine ning õigusvastane tegevus. Kohus arvestab ka sellega, et Aleksei Sokko tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on Aleksei Sokkol olemas ka kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa Aleksei Sokko edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata Aleksei Sokko püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist toetab ka kriminaalhooldaja. Kohus leiab, et Aleksei Sokko puhul piisab ainult kontrollnõuete ja kohustuste kohaldamisest ja elektroonilise järelevalve kohaldamine on ebaotstarbekas. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
- Jüri Sakkart Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.