4-08-4803\4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.mai

1. a Rapla Väärteoasja number 4-08-4803 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Kohtuistungi sekretär Elen Kalm Maime Larina Tõlk Väärteoasi Darius Jurgilas’e väärteoasi nr.2700,08,003234 LS § 74-22 lg.2 ja KarS § 276 Menetlusalune isik ja tema Darius Jurgilas isikukood 37907040259, Leedu Vabariigi kodanik, elukoht: xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx, üliõpilane Esindaja: vandeadvokaat Eve Jundas, AB Legalia, Rapla Sauna 10 esindaja Kohtuvälise menetleja esindaja Anti Sapkin RESOLUTSIOON Karistada Darius Jurgilas’t LS § 74-22 lg.2 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut so 2400(kaks tuhat nelisada) krooni. Rahatrahv tuleb tasuda 15 päeva jooksul alates päevast, kui kohtuotsus oli kohtus tutvumiseks kättesaadav Rahandusministeeriumi kontole nr.10220034796011 SEB pangas või kontole nr.221023778606 Hansapangas, viitenumber
2. Kui nimetatud tähtajal trahvi ei tasuta, pööratakse otsus täitmisele, kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Karsitada Darius Jurgilas’t KarS § 276 järgi arestiga 2(kaks) ööpäeva. 2 Aresti kandmise alguseks määrata 16.05.2008.a. kell 16.
3. Vastavalt VTMS § 199 lg.3 jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta selle tegemisel. Edasikaebamise kord Apellatsioon võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, kui kohtulahend oli kohtus tutvumiseks kättesaadav, so 26.05.2008.a. Asjaolud ja kohtuvälise menetleja seisukoht 16.05.2008.a. koostati Darius Jurgilasele väärteoprotokoll, mille kohaselt tema, juhtides 16.05.2008.a. kella 13.55 ajal Tallinn-Pärnu-Ilka maantee 58.kilomeetril sõiduautot Seat Altea reg.m.xxx xxx, ületas lubatud sõidukiirust vähemalt 34 km/h, so juhtis teelõigul, kus lubatud sõidukiirus on 90 km/h, oma sõidukit kiirusega 130 km/h. Peale peatumist eiras Darius Jurgilas politseiametniku seaduslikku korraldust, esitada vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust tõendav dokument. Darius Jurgilase tegevus on kvalifitseeritud LS §74-22 lg.2 ja KarS § 276 ettenähtud väärtegudena. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et Darius Jurgilas on talle süükspandavad väärteod toime pannud. Darius Jurgilase poolt juhitud sõiduauto kiirust mõõdeti patrullautost kiirusmõõteseadmega Stalker II MDR nr.AS004122, milline oli taadeldud 14.08.2007.a. ja testitud 16.05.2008.a. kell 12.
4. Kontrollitava sõiduki sõidukiiruse näit jääb mõõteseadme ekraanile ja juhil on õigus ning võimalus sellega tutvuda. Nimetatud seadmega ei ole võimalik filmida kontrollitavat sõidukit ja see ei ole rikkumise tuvastamisel ka kohustuslik. Darius Jurgilasele ei olnud võimalik kohapeal ega ka Märjamaa politseijaoskonnas protokolli vormistada, kuna ta keeldust esitamast oma juhiluba, eirates selliselt politseiametnike poolt antud seaduslikku korraldust. Menetlusaluse isiku ja tema kaitsja seisukoht Darius Jurgilas ei tunnista kiiruse ületamist, kuna ei usu, et mõõteseadme ekraanil oli just tema poolt juhitud auto sõidukiirus, mitte mõne teise teel liikunud sõiduki oma. Patrullautos näitas ta oma juhiluba, kuid ei andnud seda politseitöötajate kätte. Kuna patrullauto ei olnud politseivärvides, tekkinud tal kartus, et tegemist võib olla libapolitseinikega. Menetlusaluse isiku kaitsja on seisukohal, et Darus Jurgilasele süükspandavad rikkumised ei ole usaldusväärsete tõenditega tõendatud. Tegemist võis olla ka mõne teise sõiduki kiirusega. Võimalik, et politseiametnikud ei esitanud oma korraldusi piisavalt korrektselt, mille tulemusena Darius Jurgilas ei julgenud juhiluba esitada. Tegemist ei olnud tahtliku rikkumisega. Kaitsja taotleb väärteomenetluse lõpetamist. Kohus seisukoht Politseiametnike Jaanus Peitre ja Marek Mäekivi poolt kohtuistungil kui ka seda eelnevalt kirjalikult antud ütlustest nähtuvalt patrullisid nad 16.05.2008.a. lõuna paiku eravärvides politseisõidukiga Hunday reg.m.xxx xxx Tallinn-Pärnu-Ikla maanteel, liikudes Tallinna suunas sõidukiirusega 95 km/h. Vaimõisa juures möödus nende sõidukist musta värvi Seat Altea, mille kiirus möödasõidul võis olla 110-112 km/h, kuid siis hakkas kiiresti kasvama. Kui eesliikuva sõiduki kiiruseks mõõdeti juba 130 km/h, otsustati sõiduk peatada. Rikkuja 3 sõidukiirus fikseeriti, kui autode vahekaugus oli ca 150 meetrit. Et rikkujale järele jõuda ja teda peatada, tuli politseiautol arendada sõidukiirust 180 km/h. Peale peatamist paluti rikkujal esitada dokumendid ja tulla politseiautosse. Juht esitas sõiduki registreerimistunnistuse ja kontrollkaardi, juhiluba näitas, kuid politseiametniku kätte ei andnud, mistõttu ei olnud võimalik kohapeal ega ka Märjamaa politseijaoskonnas protokolli vormistada. Rikkujale näidati mõõteseadme ekraanil fikseeritud sõidukiirust, kes kuuldes, et tema sõidukit ei filmitud, keeldus rikkumist tunnistamast. Kohtul puudub alus kahelda politseiametnike poolt toimunu kohta antud ütlustes, mida kinnitab kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll /t.l.7/. Nähtuvalt mõõtevahendi taatlustunnistusest nr.TTRSS-07/00087 /t.l.8/ puudub alus kahelda ka kasutatud mõõteseadme usaldusvääruses. Rikkuja väide, et mõõteseadme ekraanil fikseeritud näit ei saa olla tema sõidukiirus, on põhjendamatu. Oma sõidukiirust ei olevat ta jälginud, kuid arvab, et see võis olla 100 km/h. Seega võis see olla ka selline, nagu on fikseerinud mõõteseade ja kirjeldavad politseiametnikud. Kohtu hinnangul ei ole tõsiseltvõetavad Darius Jurgilase väited, mille kohaselt ta kartnud juhiluba esitada, kuna talle meenunud juhtumid libapolitseinikest. Samas ei kartnud ta vahetult peale peatamist esitada sõiduki dokumente. Kuigi patrull töötas politseitunnusteta sõidukiga, olid politseitöötajad vormis, esitlesid ennast ja näitasid ametitunnistust. Darius Jurgilas keeldus juhuluba esitamast ka Märjamaa politseijaoskonnas, kuhu ta kõige pealt toimetati, põhjendusega, et tahab enne näha filmi, mis kinnitaks, et mõõdeti tema auto kiirust. Darius Jurgilase käitumisest, samuti tema poolt kohtus antud selgitustest teeb kohus järelduse, et juhiloa mitteesitamise tegelikuks põhjuseks oli soov vältida protokolli koostamist. LE § 70 p.1 tulenevalt on juht kohustatud esitama politseiametniku nõudel juhtimisõigust tõendava dokumenti. Seega eiras Darius Jurgilas politseiametnike seaduslikku korraldus, milline tegevus on kvalifitseeritav KarS § 276 ettenähtud rikkumisena. Kohtunik: Anne Randjärv