Väärteoasi nr. 4-08-3250 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 15.mail 2008 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Jaanus Ahbner Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Jelena Ljahhovets (tunnistus nr 1130) Menetlusalune isik Evi Lossitskaja Isikukood: 46611050263 Kodakondsus Eesti Vabariik Elukoht : xxx töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 15.05.2008 Evi Lossitskaja suhtes algatatud väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 900971 on koostatud selles, et Evi Lossitskaja 17.03.2008 kella 11.45 ajal Tallinnas Tööstuse 101 kaupluses „Säästumarket “ möödus kassarivist jättes kauba eest „Pealinna juust“ hinnaga 307.88 ja „Vene juust“ hinnaga 141.23 krooni tasumata kokku summas 449.12 krooni, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, mille väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära, pannes sellega toime KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Evi Lossitskaja kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kohtukutse on ta isiklikult 26.04.2008 kätte saanud. Taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks esitatud ei ole . Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 10 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on suures summas tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Evi Lossitskaja pani 17.03.2008 toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Evi Lossitskaja on end kohtuvälises menetluses ülekuulamisel süüdi tunnistanud (lk 3). Evi Lossitskaja süü varguses on lisaks tema enda süü omaksvõtule leidnud tõendamist veel tunnistaja S.Orlovi kohtuvälises menetluses antud ütlustega (lk 6) ja Rimi Eesti Food AS avaldusega (lk 4-5) . Väärtegu on õieti kvalifitseeritud KarS § 218 lg1 järgi kui varavastane süütegu väheväärtusliku asja vastu. Varavastase süüteo puhul on tegemist kavatsetult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Samuti arvestab kohus toimepandud väärteo raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Evi Lossitskaja on varem väärtegude (sh varavastaste eest) korduvalt karistatud (lk 8-11), varavastaste väärtegude eest on teda korduvalt karistatud rahatrahviga ja ka arestiga , varasemad väärtegude eest määratud rahatrahvid on suures summas tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist, olles 22.08.2007 karistatud varavastase väärteo eest KarS § 218 lg 1 järgi (lk 11) sooritas ta juba poole aasta möödudes uue varavastase väärteo. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide suurust, leiab kohus, et ei ole võimalik karistada Evi Lossitskajat veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga, mis on sanktsiooni alammäärast pikem. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, 218 lg 1 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada Evi Lossitskaja varavastases süüteos väheväärtusliku asja vastu, s.o KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteos. 2. Määrata Evi Lossitskajale KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 10 (kümme) päeva. Kohustada Evi Lossitskajat ilmuma aresti kandmisele Rahumäe tee 6 Tallinn hiljemalt 22.10.2008 Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või kinnipidamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.