4-08-1831\2

4-08-1831 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 1.aprill 2008.a Tallinn kirjalikus menetluses Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi Andrei Nikonov´i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju Politseiosakonna konstaabel Igor Ponomarenko 28.02.2008.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 115823363 RESOLUTSIOON VtMS § 29 lg 1 p 1; 132-125 kohus otsustas:

1. Rahuldada Andrei Nikonovi kaebus.
2. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju Politseiosakonna konstaabel Igor Ponomarenko 28.02.2008.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 115823363 ja lõpetada väärteoasjas menetlus. Edasikaebamise kord Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. KAEVATAV KOHTUVÄLISE MENETLEJA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED OTSUS, KAEBUSE SISU JA Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju Politseiosakonna konstaabli Igor Ponomarenko 28.02.2008.a kiirmenetluse otsusest nähtuvalt rikkus Andrei Nikonov 28.02.2008 kella 14.25 paiku Tallinnas, Altmetsa tee 3 km LE § 70 p 1 nõudeid, mis seisnes selles, et Andrei Nikonov juhtis mootorsõidukit kohustusliku liikluskindlustuse maksuvabal perioodil. Andrei Nikonovile määrati karistuseks Liikluskindlustusseaduse §-s 661 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahv 20 trahviühikut s.o 1200 krooni. 29.veebruaril 2008.a esitas Andrei Nikonov Harju Maakohtule kaebuse nimetatud kohtuvälise menetleja otsusele, milles ta vaidlustas väärteo toimepanemise. Kaebuse motiivide kohaselt menetlusalune isik selgitab, et kuna sõitis firma autoga, siis kindlustuspoliisi temal kaasas ei olnud, uskus politseinikku, kes ütles, et kindlustust ei ole. Kuid pärast kiirmenetluse otsuse vormistamist pöördus tööandja ja kindlustusseltsi poole ning selgus, et sõidukil oli kehtiv liikluskindlustus olemas. Palub tühistada tehtud otsuse, arutades asja kirjalikus menetluses. 2 Kohus oma kirjaga 10.märtsist 2008.a saatis kaebuse ja sellele lisatud dokumendid kohtuvälisele menetlejale Põhja PPP Ida-harju politseiosakonnale paludes esitada kirjalik seisukohtu esitatud kaebuse osas. Vastuses kohtu kirjale teatab kohtuvälise menetleja esindaja, et on nõus asja menetlemisega kirjalikus menetluses, taotleb väärteoasjas tehtud otsuse tühistamist, kuna hilisemal kontrollimisel selgus, et alates 28.02.2008.a oli Igor Ponomarenko kasutuses oleval sõidukil Xxx xxx kehtiv liikluskindlustus. Kohus tutvunud väärteoasjas tehtud kiirmenetluse otsusega, menetlusaluse isiku Andrei Nikonovi kaebusega, esitatud koopiaga liikluskindlustuse poliisist ning kohtuvälise menetleja seisukohaga, leiab, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada, kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada seoses Andrei Nikonovi käitumises väärteo tunnuste puudumisega ja väärteomenetlus kuulub lõpetamisele VtMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Väärteoasjas tehtud otsuse kohaselt juhtis Andrei Nikonov 28.02.2008a. sõidukit kohustusliku liikluskindlustuse lepingu maksevabal perioodil, samas nähtub kohtule esitatud kindlustuspoliisist, et sõiduki Xxx xxx liikluskindlustus kehtis alates 28.veebruarist 2008.a. Seda möönab ka kohtuväline menetleja. Kohus juhindub väärteomenetluse seadustiku §dest 132-135 Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik