lg 1 järgi 2- aasta ja 9-kuulise vangistusega,
lg 2 p 4,8 järgi 6-kuulise vangistusega
Ms § 238 lg 2 alusel vähendatud karistust 1/3 võrra, lõplik karistus 1 aasta ja 2 kuud vangistust.
lg 2, alusel liidetud 05 12.2005 Tallinna Linnakohtu otsuse järgi ärakandmata karistus, lõplikuks karistuseks 2 aasta 5 kuu 5-päevane vangistus,
lg 1 alusel 1 kuu ja 16-päevase eelvangistuse arvestamisega ärakandmisele kuuluv vangistus 2 aastat 3 kuud ja 19 päeva. Vangistuse kandmise algus 14.03.2007, lõpp 03.07.2009. 29.mail 2008 Kohtla-Järve linnas Juhindudes
MS §-dest 426, 432, 383, 384. Määras: Jätta vabastamata Juri Marinitš, isikukood 37905040303 temale Harju Maakohtu 14.03.2007 kohtuotsusega mõistetud karistusest tingimisi enne tähtaega. Määrus saata teadmiseks Viru Vanglale, prokurörile ja Juri Marinitšile Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud. 1.Kohtuotsus. Harju Maakohtu 14.03.2007 kohtuotsusega nr 1-07-354 karistati Juri Marinitšit
lg 1 järgi 2- aasta ja 9-kuulise vangistusega,
lg 2 p 4,8 järgi 6-kuulise vangistusega
Ms § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplik karistus mõisteti 1-aasta 2- kuuline vangistus.
lg 2, § 74 lg 5 kohaldamisega liideti mõistetud karistusele 05 12.2005 Tallinna Linnakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aasta 5 kuu 5-päevane vangistus, millest
lg 1 alusel 1 kuu ja 16päevase eelvangistuse arvestamisega karistusaja hulka oli ärakandmisele kuuluv vangistus 2 aastat 3 kuud ja 19 päeva.Vangistuse kandmise algus 14.03.2007, lõpp 03.07.2009.
lg 2 p 1 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis temal kui 1.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isikul vähemalt pärast poole karistusaja ärakandmist ning kui isik nõustub
2.Vangla iseloomustus. Juri Marinitšil on vanglas olnud kaks distsiplinaarkaristust.Vabanemise korral läheb ta elama oma vanemate korterisse. 3.Kriminaalhooldusametniku seisukoht on, et Juri Marinitši tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve kohaldamisega ei saa nõustuda, sest xxxxxxxxxx xxxxxxxxx asuvas süüdimõistetu vanemate korteris on remont, mis ei võimalda elektroonilise valve seadmeid kasutada. 4.Süüdimõistetu Juri Marinitš seletas, et vanemate korteris on kapitaalremont, mis kestab veel kuid. Tal puudub võimalus leida teine elukoht, kus saaks kasutada elektroonilise valve seadmeid. 5.Prokurör leidis, et süüdimõistetu vabastamine tingimisi ennetähtaegselt koos elektroonilise valve kasutamisega ei ole võimalik tehnilistel põhjustel. 6.Kohtu seisukoht. Juri Marinitš kannab karistust tahtlikult toime pandud 1.astme kuriteo eest.
lg 1 p 2, § 76 lg 4-1 alusel tingimisi enne tähtaega vabastamise võimalus tekkis 1.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud Juri Marinitšil pärast poole karistusaja ärakandmist 17.04.2008 ja ta nõustus
Kuna aga puudub elektroonilise valve kohaldamise võimalus süüdimõistetu elukoha remondi tõttu, siis ei kuulu rahuldamisele Juri Marinitši taotlus tema tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes
MS § 432 lg 3, § 426, jätab kohus süüdimõistetu Juri Marinitši vabastamata temale Harju Maakohtu 14.03.2007 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Täitmiskohtunik Anu Ernits
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.