4-07-7178\4

4-07-7178 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-07-7178, millega on ühendatud väärteoasi nr 4-077179 Kohtunik Karin Olentšenko Kohtuistungisekretär Erica Kaldre Kohtuistungi toimumise aeg 26.05.2008.a Väärteoasi Aili Armväärt kaebused AS Ühisteenuste 18.11.2007.a kiirmenetluste otsustele väärteoasjades nr 0111167148 ja 0111167149 Kaebuse esitaja Aili Armväärt (isikukood 47405040235; elukoht XXX) Kaebuse esitaja kaitsja advokaat Kersti Kägi (Aavik ja Partnerid Advokaadibüroo; asukoht: Tuukri 19, 10152 Tallinn) Kohtuväline menetleja AS Ühisteenused (reg.kood 11052490; asukoht: Tallinn, Tartu mnt 80j) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Aili Armväärt ilmumata, ilmunud tema kaitsja Kersti Kägi kohtuväline menetleja – AS Ühisteenused esindaja ilmumata, lepinguline esindaja Paavo Paal on kohtule saatnud faksi teel AS Ühisteenuste seisukoha kaebusele RESOLUTSIOON
2. Aili Armväärt’i kaebused rahuldada.
3. Tühistada AS Ühisteenused 18.11.2007.a kiirmenetluse otsused väärteoasjades nr 0111167148 ja 0111167149 ning menetlused nimetatud väärtegudes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada.
4. Hüvitada Aili Armväärt’ile riigieelarve vahenditest 7552 (seitse tuhat viissada viiskümmend kaks) krooni õigusabikulude katteks. Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule, teatades kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul samast päevast arvates. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 18.11.2007.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 0111167148 karistas AS Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Aili Armväärt’i ühistranspordiseaduse § 541 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 3000 krooni. Otsuse kohaselt takistas A. Armväärt 18.11.2007.a kell 16:47 Tallinnas, trollis nr 2 kontrolli õigustega ametiisiku tööd. Väärteoasja nr kohtus 4-07-
5. 18.11.2007.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 0111167149 karistas AS Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Aili Armväärt’i ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o 300 krooni. Otsuse kohaselt sõitis A. Armväärt 18.11.2007.a kell 16:47 Tallinnas, trollis nr 2 sõiduõigust tõendava dokumendita. Väärteoasja nr kohtus 407-
6. Nimetatud otsustele esitas A. Armväärt oma kaitsja kaudu kohtule kaebused, milles palus kohtuvälise menetleja otsused tühistada. Harju Maakohtu 03.03.2008.a kohtumäärusega ühendas kohus kaebused ühiseks menetlemiseks, väärteoasja põhinumbriks jäi 4-07-
7. Kohtuvälise menetleja esindaja 26.05.2008.a kohtusse ei ilmunud. Kohtule laekus 26.05.2008.a faksi teel kohtuvälise menetleja AS Ühisteenused kirjalik seisukoht (esitatud lepingulise esindaja P. Paal’i poolt), kus on viidatud Riigikohtu üldkogu 16.05.2008.a otsusele väärteoasjas nr 3-1-1-86-07, mille kohaselt ei ole õiguspärane väärtegude menetlemine eraõigusliku juriidilise isiku poolt. Sellest tulenevalt palub AS Ühisteenused lõpetada A. Armväärt väärteoasi VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud, ilmus tema kaitsja advokaat Kersti Kägi. Kaitsja jäi kaebustes toodud seisukohtade juurde, ühtlasi palus samuti arvestada Riigikohtu 16.05.2008.a otsusega nr 3-1-1-86-07, mille kohaselt kuulub menetlus lõpetamisele, kuna AS Ühisteenused tegi karistusotsused kui eraõiguslik juriidiline isik. Kaitsja esitas ka taotluse hüvitada Aili Armväärtile 7712 krooni, millest osutatud õigusabi koos käibemaksuga on 7552 krooni ja riigilõiv 160 krooni. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, läbi vaadanud väärteomaterjalid, võtnud arvesse kaebuse esitaja kaitsja arvamuse, kohtuvälise menetleja esindaja kirjaliku seisukoha ja Riigikohtu üldkogu 16.05.2008.a otsuse nr 3-1-1-86-07, leiab, et A. Armväärt’i kaebus kuulub rahuldamisele. Riigikohtu üldkogu on 16.05.2008.a lahendis nr 3-1-1-86-07 asunud seisukohale, et 2 süüteomenetluse ja sellega seonduva riigi karistusvõimu delegeerimine eraõiguslikule juriidilisele isikule on vastuolus põhiseaduse §-des 3, 10, 13 ja 14 sätestatuga nende koostoimes. Viidatud otsusest tulenevalt tuleb olukorras, kus väärteoasja on menetletud ebaseadusliku menetleja poolt, menetlus lõpetada ning menetluse lõpetamisel saab tugineda VTMS § 29 lg 1 p-le 1, mille kohaselt tuleb alustatud väärteomenetlus lõpetada, kui isiku teos puuduvad väärteo tunnused. Kuna A. Armväärt’i on karistanud AS Ühisteenused, s.o eraõiguslik juriidiline isik, leiab kohus, et eelviidatud Riigikohtu lahendist tulenevalt tuleb AS Ühisteenuste 18.11.2007.a kiirmenetluse otsused väärteoasjades nr 0111167148 ja 0111167149 tühistada ning menetlused nimetatud väärtegudes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada. Lähtudes eeltoodust ei pea kohus vajalikuks käsitleda ka kaebuses toodud sisulisi põhjendusi väidetavate väärtegude toimepanemise kohta. Õigusnorm, millest kohus juhindub kohtuotsuse tegemisel, on VTMS § 132 p
8. VTMS § 111 p 8 kohaselt peab kohtuotsuse lõpposas olema kajastatud ka menetluskuludee otsustus. Vastavalt VTMS §-le 23 hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. A. Armväärt’i väärteoasjades osutas A. Armväärtile õigusabi tema kaitsja advokaat Kersti Kägi. Kohtule esitatud arvest nr 198-KK nähtuvalt pidi A. Armväärt tasuma kokku 7712 krooni. Arvele lisatud pangatehingute väljavõtte kohaselt on A. Armväärt summa täies mahus Aavik ja Partnerid Advokaadibüroole tasunud 07.05.2008.a. Nimetatud summast moodustab õigusabi 6400 krooni (4 tundi - 1 tunni hind 1600 krooni), mis koos käibemaksuga on kokku 7552 krooni. Samuti sisaldab arve riigilõivu summas 160 krooni. Hinnates kaitsjale makstud tasu suuruse mõistlikkust, arvestab kohus kaitsja poolt teostatud töö mahtu - sisuliselt on kaitsja vaadanud läbi kahe väärteoasja materjalid ning koostanud ka kaks kaebust ning osalenud istungil. Samuti arvestab kohus, et õigusabi osutamine oli A. Armväärt’ile tulemuslik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Aili Armväärt’ile tuleb riigieelarve vahenditest hüvitada 7552 krooni õigusabikulude katteks. Kuna VTMS ei näe ette kohtuvälise menetleja otsusele kaebuse esitamisel riigilõivu tasumist, samuti ei reguleeri VTMS riigilõivu tagastamist või hüvitamist, ei pea kohus asjakohaseks hüvitada koos osutatud õigusabiga ka tasu riigilõivu tasumise eest. Riigilõivu tagastamine toimub riigilõivuseaduses ettenähtud korras. Kohtunik 3