4-08-1192\4

4-08-1192 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-1192 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Maret Sulakatko Tõlk Dmitri Sükijainen Kohtuistungi toimumise aeg 13.05.2008.a Väärteoasi Dmitri Nagaitsev´i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna 10.11.2007.a kiirmenetluse otsusele nr 116142263 Kaebuse esitaja Dmitri Nagaitsev (isikukood 38705160243; elukoht: XXX; töötab pakkijana AS-s Eskaro) Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja (asukoht: Erika 15, 10416 Tallinn) Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Dmitri Nagaitsev; esindaja Alla Buldakova; Kohtuvälise menetleja esindajana Anna Fomtšenkova Politseiosakond RESOLUTSIOON
2. Ennistada kaebuse esitamise tähtaeg.
3. Dmitri Nagaitsevi kaebus rahuldada.
4. Tühistada Dmitri Nagaitsev´ile 10.11.2007.a. otsusega LS § 7435 lg 1 alusel määratud karistus ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
5. Hüvitada Dmitri Nagaitsevile riigieelarve vahenditest 3 500 (kolm tuhat viissada) krooni kaitsjale makstud tasust. 2 Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 10.11.2007.a kiirmenetluse otsusega nr 116142263 karistas Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna konstaabel A. Veetlev D. Nagaitsevat liiklusseaduse (LS) § 7435 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 3 000 krooni. Otsuse kohaselt juhtis D. Nagaitsev 10.11.2007.a kell 23:44 Tallinnas, Paldiski mnt 155 Õismäe tee 118 suunas sõiduautot BMW 318, registreerimismärgiga 427 AXH seisundis, mille puhul alkoholi sisaldus 1 liitris juhi väljahingatavas õhus on rohkem kui 1 mg ning puudus esitamiseks juhiluba. Sellise tegevusega rikkus D. Nagaitsev liikluseeskirja §-e 76 p 3 ja 70 p 1nõudeid ning tema väärtegu kvalifitseeriti LS § 74-35 lg 1 järgi. Nimetatud otsuse peale esitas D. Nagaitsev kohtule kaebuse, milles ta vaidlustab otsuse tervenisti, sest ei ole süütegu toime pannud ja süüteo toimepanemise ajal ei viibinud väärteo toimepanemise paigas.
6. novembril 2007.a. oli ta kella 21 kuni 01 –ni öösel koos oma sõpradega baaris Marco Polo, mis asub Tallinnas, Linnamäe
7. Koos temaga oli veel lapsepõlvesõber S B, kes kell 12 öösel läks oma sõiduautoga kahte tütarlast T H ja J R koju Õismäele viima ning kelle politsei kinni pidas. S. B teab teda lapsepõlvest saadik, mingil ajal on kasutanud volituse alusel ta sõiduautot ja seose sellega teab nime, perekonnanime, samuti isikukoodi ja seda millises firmas ta töötab, ning seetõttu sai anda kõik tema andmed politseile. Hiljem S. B tunnistas, et andis politseile tema andmed. Kaebaja juhib tähelepanu asjaolule, et otsusel olev allkiri ei vasta tema allkirjale. Politsei poolt koostatud otsusest sai teada 07.02.2008.a. kohtutäitur Veiko Kaasikult, mille kohta täitur tegi ka vastava kande. Taotleb otsuse tühistamist ja menetluse lõpetamist. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja ja tema kaitsja kaebuse juurde ning palusid kohtul riigieelarve vahenditest D. Nagaitsevile välja mõista kaitsjale makstud tasu 5 000 krooni. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis kohtuistungil pärast tunnistajate ülekuulamist, et D. Nagaitsevi osas tuleb otsus tühistada ja menetlus lõpetada, kuna kohtuistungil uuritud tõendid kinnitavad, et D. Nagaitsevi nime all on esinenud kiirmenetluse otsuse tegemise ajal Sergei Bajev. Kohtuliku arutamise järeldused ja põhjendused. Kaebuse esitaja D. Nagaitsevi väidet, et tema ei ole talle süüksarvatud tegu toime pannud, kinnitavad kohtuistungil üle kuulatud tunnistajad J R ja S B. Tunnistaja J. Remizova ütlustest nähtub, et baarist koju Õismäele viis teda S B sõiduautoga BMW. Teel pidas politsei nad kinni. Ta ei tea, mida rääkis S. B politseinikele nende autos, kuid järle ta kutsus oma sõbrad, kes tunnistaja autoga Õismäele viisis. Ka S. B ise oma ütlustes väidab, et kinnipidamise ajal oli autoroolis tema. Kuid politseile andis ta oma sõbra D. Nagaitsevi andmed. Et roolis ei olnud kaebuse esitaja D. Nagaitsev, kinnitasid kohtuistungil ka tunnistajatena üle kuulatud politseitöötajad Katrin Korniltsev ja Aleksei Veetlev. 3 Seega kohtuistungil kontrollitud tõendid kinnitavad, et D. Nagaitsev ei ole 10.11.2007.a. kella 23-24 ajal mootorsõidukit juhtinud ja menetlus tema osas tuleb lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Tema kaebus kuulub rahuldamisele ning kiirmenetluse otsus 10.11.2007.a. nr. 116142263 tuleb tühistada. VTMS § 23 kohaselt tuleb menetluse lõpetamisel VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel hüvitada menetlusalusele isikule kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu . Kohtul tuleb lähtuda tasu maksmise vajalikkusest ja põhjendatusest ning arvestada asja keerukust ja mahtu ning määratud karistuse suurust. Antud asjas neist nõuetest lähtudes peab kohus mõistlikuks kaitsetasu suuruseks 3 500 krooni, mis tuleb välja mõista D. Nagaitsevile riirieelarve vahenditest. Õigusnormid, millest kohus juhindub on VTMS §-d 29 lg 1 p 1, 132 p 3, §
8. Kohtunik