← Eesti

4-08-4534\5

Väärteoasi 4-08-4534 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Tartu Maakohus 12. juuni 2008.a Jõgeva kohtumaja 4-08-4534 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme

§ 82

lg 1 p 3 alusel lõpetada seoses aegumisega täitemenetlus Nikolai Nikolaizenile karistusena määratud järgmiste tasumata rahatrahvide osas: 1) Lõuna Politseiprefektuuri 18.09.2003.a. otsusega väärteoasjas nr 249003002979, 2) Lõuna Politseiprefektuuri 25.06.2003.a. otsusega väärteoasjas nr 249003001860, 3) Lõuna Politseiprefektuuri 04.08.2004.a. otsusega väärteoasjas nr 249004002366, 4) Lõuna Politseiprefektuuri 17.02.2005.a. otsusega väärteoasjas nr 249005000153. 1

(2)Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebust kümne päeva jooksul Tartu maakohtule alates päevast, mil isik sai teda vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmet esitas 12.05.2008.a. Tartu Maakohtule avalduse Nikolai Nikolaizenile asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku suhtes sissenõudjate avalduste alusel algatatud täitemenetlus väärteoasjades karistusena määratud rahatrahvide sissenõudmiseks. Võlgnik rahatrahve tasunud ei ole ja täitemenetluse käigus ei ole õnnestunud kohtutäituril rahatrahve sisse nõuda. Kohtutäiturile teadaolevalt puudub võlgnikul vara. Kohus leiab, et avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks on põhjendatud osaliselt ja tuleb vastavalt rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et Nikolai Nikolaizenit on väärteoasjades kohtuvälise menetleja poolt karistatud perioodil 18.09.2003.a kuni 06.10.2007.a kokku rahatrahvidega 8-l korral ja kokku on määratud rahatrahve 6180 krooni. Süüdlase suhtes on rahatrahvide sissenõudmiseks algatatud sissenõudja avalduste alusel täitemenetlus. Trahve ta tasunud ei ole. Puuduvad andmed selle kohta, et süüdlane tahtlikult hoiaks kõrvale täitemenetlusest, tal puudub vara ja sissetulek, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud

§-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 3 kohaselt on selleks tähtajaks 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

§ 82

lg 2 sätestatud asjaolusid, mis tingiks tähtaja pikenemist, kohtule esitatud ei ole. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Eeltoodu alusel tuleb Nikolai Nikolaizenile karistuseks määratud rahatrahvide osas, mille otsus on jõustunud enne 12.12.2006.a, teha määrus täitemenetluse lõpetamiseks seoses otsuse täitmise aegumisega. Nikolai Nikolaizeni poolt tasumata rahatrahvide jääk, mille osas täitmine ei ole aegunud, on kohtuistungi ajaks 4980 krooni, mis

§ 47lg 1 kohaselt vastab kokku 83 trahviühikule.

Nikolai Nikolaizen selgitas, et tal puudub võimalus trahve tasuda, kuna puudus kindel sissetulek. Ta on nõus asenduskaristuse määramisega.

§ 72

lg 1 näeb ette, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga.

§ 72lg 2 alusel vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Eeltoodu alusel asendab kohus Nikolai Nikolaizenile alates 12.12.2006.a. jõustunud otsustega väärteoasjades karistusena määratud rahatrahvid kaheksa päeva arestiga. Kohtuistungil taotles Nikolai Nikolaizen aresti täitmise edasilükkamist. Tema seletuste kohaselt on tal juunikuus vaja koolis teha lõpueksameid. Kohus leiab, et Nikolai Nikolaizeni toodud põhjendusel on aresti täitmisele pööramise edasilükkamine põhjendatud. Vastavalt VMS § 209-lg 1 määrab kohus, et aresti tuleb tulla kandma 25. augustil 2008.a. Käesoleva määruse koopia tuleb saata menetlusalusele isikule, Jõgeva Arestimajale ja Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmetile. Kohus lähtus määruse tegemisel VMS §-st 211. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.