4-08-281\6

4-08-281 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-281 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär,tõlk Jane Põldoja juuresolekul Kohtuistungi aeg
3. mail 2008.a. Väärteoasi Veniamin Hämarsoo kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna vanemkomissar Marianne Heinmäe 27.
4. 2007.a.otsusele väärteoasjas nr.2317,07,
5. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Veniamin Hämarsoo kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju RESOLUTSIOON VTMS § 132 p.1 – Jätta kaebus rahuldamata. Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna vanemkomissar Marianne Heinmäe 27.12.2007.a.otsus väärteoasjas nr.2317,07,
6. jätta muutmata. Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates 22.mail 2008.a. Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Edasikaebamise kord Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kaebus on esitatud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna vanemkomissar Marianne Heinmäe 27.12.2007.a.otsusele väärteoasjas nr.2317,07,010394 , millega karistati Veniamin Hämarsoo’d liiklusseaduse § 74-19 lg.1 järgi rahatrahviga 170 trahviühiku suuruses summas s.o 10200.- krooni ja Liiklusseaduse § 74-19 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks . Rikkumine leidis aset 01.12.2007.a.. kell 02.30 Tallinnas Tulika tn.33B juures, liikus Tondi suunas , kus isik juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes Sellega rikkus Liikluseeskirja § 76 p.1 sätteid ja rikkumine on kvalifitseeritud LS § 74-19 lg.1 järgi. Veniamin Hämarsoo esitas kaebuse Harju Maakohtule Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna otsusele selle osalise tühistamise taotlusega . Kaebaja väitel tunnistab ta liikluseeskirja rikkumist, kuid määratud karistus on liiga karm, seda eriti lisakaristuse kohaldamise osas, kuna juhiluba on vajalik töökohustuste täitmisel. Samuti soovis ta aidata oma sõpra, kellel oli terviseprobleeme. Kohtuväline menetleja -Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna esindaja taotleb jätta kaebus rahuldamata., leides, et väärtegu on täielikku tõendamist leidnud, õigesti kvalifitseeritud , karistus on määratud sellise rikkumise eest ettenähtud sanktsiooni piires. Kohus, ära kuulanud kaebaja, kohtuvälise menetleja , tunnistaja A S’i , tutvu-nud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et Ve-niamin Hämarsoo kaebus ei kuulu rahuldamisele . Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohtuvälise menetleja poolt on karistamisotsuse tegemise aluseks olnud protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendiga, joove oli 0,86 mg/l , sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, tunnistaja ülekuulamise protokoll , menetlusaluse isiku enda ülekuulamise protokoll ,milles isik tunnistab õiguserikkumist , vastulause, mis on esitatud Põhja Po-litseiprefektuuri , karistuste õiend. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ,kellel lasub tõendamiskohustus , on kogunud küllaldaselt tõendeid väärteo toimepanemise kohta. Sellisteks tõenditeks on muuhulgas ka antud konkreetsel juhul isiku enda ütlused sündmuskohal ,kes ei eita ,et oli alkoholijoobes, seletab, et oli enne auto juhtimist ära joonud 1l alkoholi õlut. Alkoholi tarbis Arnelli baaris koos oma tuttavatega.Nendes esmastes ütlustes ei ole Hämarsoo maininud sõbra aitamise vajadust. Oma vastuväidetes, kaebuses ja kohtuistungil väidab , et aitas sõpra, kellel hakkas paha(tõusis vererõhk ja ninast hakkas verd jooksma) , otsustas, et viib sõpra koju. Sama väitis kohtuistungil ka tunnistajana üle kuulatud Aleksandr Smolin, keda Hämarsoo enda sõnul aitas. Kohus suhtub Veniamin Hämarsoo enda kui ka tema sõbra A. Smolini ütlustesse kriitiliselt ning leiab, et need on kantud soovist vähendada V.Hämarsoo süü suurust ja kergendada tema karistust. Isiku tervisliku seisundi halvenemisel tuleb kutsuda kiirabi, mitte istuda alkoholijoobes autorooli ,et haige sõber koju viia. Väärteoasja arutamisel ja karistuse otsuse tegemisel LS § 74-19 lg.1 järgi on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust ja kaebaja õigusi ei ole rikutud. Menetlusaluse isiku poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud, karistus on määratud sellise rikkumise eest ettenähtud sanktsiooni (rahatrahv kuni 300 trahviühikut )keskmises määras ja sama §-i lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3-9 kuuni . Lisakaristusena on V. Hämarsoo’lt mootorsõiduki juhtimise õigus ära võetud miinimumilähedasena s.o. 4-ks kuuks. Kohtuväline menetleja on tuvastanud karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamliku kahetsuse, karistust raskendavaid asjaolusid menetleja tuvastanud ei ole. Paljasõnalised on ka kaebaja väited autojuhilubade olemasolu vajalikku kohta.Iga sõidukijuht peab tunnetama oma vastutust liikluses osalejana ning aru saama oma teo keelatusest. Rikkudes liikluseeskirju ning suhtudes liikluskorda hoolimatult ja vastutustundetult, seab kaebuse esitaja ohtu nii enda kui kaasliiklejate elu ja tervise. Kohus on veendunud, et turvalisus liikluses kaalub üles kaebuses toodud seisukohad karistuse kergendamiseks. Lähtudes teo raskusest ning ohtlikkusest on kohtuväline menetleja kohaldanud kaebuse esitajale põhjendatud ja seadusliku lisakaristuse väärteomenetlejal kui kohtul tekkinud põhjendatud kahtlus, et lisakaristuse rakendamatajätmine ei hoia Veniamin Hämarsoo’d uute võimalike süütegude toimepanemisest. Kohus arvestab V. Hämarsoo poolse kahetsusega, kuid ei pea ainuüksi selle karistust kergendava asjaolu ilmnemist põhjenduseks, miks lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine ei peaks rakendama. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes VTMS §-st 132 p 1 leiab kohus, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 27.12.2007.a.otsus väärteoasjas nr.2317,07,
7. jätta muutmata. Kohtunik