1-08-6771\2

Kriminaalasi nr 1-08-6771 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.juuni 2008.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-6771 Täitmiskohtunik Haide Rimmel Sekretär Jana Kaaver Tõlk Nadežda Bõstrova Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasja nimetus Tartu Vangla taotlus süüdimõistetu Eduard vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks Süüdimõistetu Eduard Poljakov Poljakov isikukood 37402280335, viibib Tartu Vanglas RESOLUTSIOON Mitte vabastada Eduard Poljakov’i enne tähtaega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohus tuvastas: Eduard Poljakov on süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 23.10.2003.a otsusega ja KrK § 139 lg 2 p 2 ja 3 järgi karistati teda vangistusega 4 kuud. KarS § 65 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 10.04.2003.a otsusega mõistetud raskema karistusega 8 aastat vangistust ja liitkaristuseks mõisteti 8 aastat vangistust. Harju Maakohtu 02.07.2007.a määrusega vabastati Eduard Poljakov ennetähtaegselt karistuse kandmiselt, allutades ta käitumiskontrollile katseajaga kuni 03.09.2010.a ja kohaldades elektroonilist valvet 7 kuuks. Harju Maakohtu 18.12.2007.a määrusega pöörati Tallinna Linnakohtu 23.10.2003.a otsusega mõistetud vangistuse kandmata osa s.o 3 aastat 1 kuu 21 päeva vangistust täimisele. Karistusaeg algas 15.12.2007.a ja lõppeb 05.02.2011.a. Poolte seisukohad Prokurör ei toetanud ennetähtaegset vabastamist. Eduard Poljakov avaldas, et soovib ennetähtaegselt vabaneda. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad, uurinud kirjalikke tõendeid ja tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga leiab, et Eduard Poljakovi ei ole võimalik vabastada ennetähtaegselt. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga vangistusest ennetähtaegse vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Eduard Poljakovi on kriminaalkorras karistatud neljal korral. Ta vabastati vangistuse kandmiselt ennetähtaegselt, kuid vangistus pöörati uuesti täitmisele, kuna Eduard Poljakov rikkus elektroonilise valve kohaldamise nõudeid. Jätkuv kuritegude toimepanemine ning katseaja mitteläbimine annavad kohtule aluse asuda seisukohale, et Eduard Poljakov ei ole teinud varasematest karistustest järeldusi. Vangla on esitanud Eduard Poljakov ennetähtaegseks vabastamiseks pärast tema Tallinna Linnakohtu 23.10.2003.a otsusega süüdimõistmist, ennetähtaegset vabastamist ja karistuse uuesti täitmisele pööramist. Eduard Poljakovi suhtes on kohus tema ennetähtaegset vabastamist juba arutanud ja taotluse rahuldanud. Ennetähtaegne vabanemine peaks olema soodustus, mida saab kasutada vaid ühel korral. Selline soodustus, mis tagab isiku edaspidise õiguskuuleka käitumise. Korduva ennetähtaegse vabastamise kohaldamisel sama vangistuse kandmisel kaotab ennetähtaegne vabastamine oma mõtte – motiveerida isikut edaspidi õiguskuulekalt käituma. Edaurd Poljakovi uuesti vabastada puudub alus. Kohus asja lahendamisel juhindub KarS §-dest 76 lg 1, 3, 4 ja KrMS §-dest 426 ja 432 lg 3. Haide Rimmel kohtunik