, § 751 ,§ 76 maakohus m ä ä r a s : Vabastada Kermo Pajuste temale Tartu Maakohtu 12.oktoobri 2007.a. otsusega kriminaalasjas 1-07-12714 mõistetud liitkaristuse 1( üks) aasta 6( kuus) kuud vangistust kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega elektroonilisele järelevalvele.
lg.3 alusel määrata Kermo Pajustele elektroonilise valve tähtaeg 3 kuud.
Kohustada Kermo Pajustet katseajal järgima
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2.ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3.alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4.saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 1
lg.2 p.2, p.8 alusel määrata Kermo Pajustele katseajaks kohustus: - mitte tarvitada alkoholi - osaleda kriminaalhooldaja poolt pakutud sotsiaalprogrammides Määrata Kermo Pajuste kriminaalhoolduse teostamiseks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Määrus kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.
lg.2 alusel hakata Kermo Pajuste katseaega arvestama alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Vabastada süüdimõistetu Kermo Pajuste karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kermo Pajuste mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 12.10.2007a otsusega kriminaalasjas nr 1-07 12714
Vangistuse algust arvestada alates 19.11.2007a.
lg.1 p.1 alusel määratav 1/3 karistusajast on Kermo Pajustel kantud 19.05.2008 on varem kriminaalkorras karistatud. vangistusest Tartu Vangla seisukoht Kermo Pajuste tingimisi enne tähtaja lõppemist vabastamiseks on toetav: tal on olemas tööharjumus ja motivatsioon. On olemas kindel elukoht j perekonna toetus. Kriminaalhooldaja ettekandes toetab Kermo Pajuste ennetähtaegset vabastamist.. Kohtuistungil süüdimõistetu Kermo Pajuste andis seletuse, et vabanemisel asub elama oma endisesse elukohta ema juurde Tõraverre. Kuriteo toimepanemise põhjusteks loeb K.Pajuste alkoholi ja sõprade mõju. K.Pajuste kinnitusel suudab ta nüüd sõpradele ei öelda ja enam endiste sõpradega suhtlema ei hakka. Tööle asub mööblifirmasse ja saab sinna käia koos ea ja vennaga. Tööandja teab tulevasest elektroonilisest järelevalvest. K.Pajuste kinnitab, et ta on nõus sotsiaalprogrammides osalema ja on mõelnud ka õppimise jätkamise peale, ehkki praegu ei kujuta täpselt ette, kuidas see töö kõrvalt toimuma hakkab. Alkoholi tarvitamist probleemiks ei pea- ta on nõus täitma kohustusi. Prokurör toetab ennetähtaegset vabastamist. Vanglal tema käitumisele etteheiteid ei ole. On olemas kindel elukoht, soov töötada. Eemale tuleb hoida alkoholitarvitajatest ja ta on lubanud hakkama saada alkoholita. On olemas toetav sotsiaalvõrgustik ja kohene tööga hõivatus. Kui Pajuste vabaduses täidab kontrollnõudeid ja kohustusi, siis kriminaalhooldus täidab eesmärki. 2
lg.1 p.1 kohaselt võib teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada elektroonilise valve kohaldamisega, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/3 mõistetud karistusajast. Käesolevaks ajaks on Kermo Pajustel temale mõistetud karistusajast kandnud ära vähemalt 1/3. Seega on täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu eeltingimus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve all.
lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Elektroonilise järelevalve rakendamiseks on tingimused K.Pajuste elukohas olemas. Kermo Pajuste on õigesti mõistnud neid ohtusid ja probleeme, mis teda vabanemisel ootavadsee on alkoholi tarvitamine ja võimalik alkoholitarvitajatest sõpruskond. Samas on ta leidnud, et neist on võimalik eemale hoida. See kinnitab, et ta on võimeline probleeme mõistma ja oma elu vastavalt sellele korraldama. Hinnates Kermo Pajuste poolt toime pandud kuriteo asjaolusid ja tema käitumist karistuse kandmise ajal, võib konstateerida, et kantud karistusaeg on täitnud oma eesmärgi Kermo Pajuste mõjutamiseks hoiduma edaspidi kuritegude toimepanemisest. K.Pajustel on realistlikud ja konkreetsed plaanid oma elu korraldamiseks vabaduses. Kontrolli teostamine kriminaalhoolduse kaudu ja elektroonilise järelevalve abil on K.Pajustele toeks, et suuta hoiduda alkoholi tarvitamisest, aga ka seaduskuulekust mittesoodustavate hoiakutega kaaslaste mõjust. Kõige selle alusel on kohus seisukohal, et Kermo Pajuste saab tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastada. Kermo Pajuste on andnud lubaduse, et ta loobub alkoholist. Et õiguslikult kindlustada Kermo Pajuste kavatsusi ja vähendamaks uue kuriteo toimepanemise riski, tuleb lisaks
lg.1 sätestatud kontrollnõuetele määrata katseajaks
lg.4,
lg.2 p.2 alusel täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja § 75 lg.2 p.8 alusel kohustus osaleda vastavates sotsiaalprogrammides. Kohus ei pea võimalikuks piirata Kermo Pajuste suhtlusringkonda, kuna ei ole teada, et sellesse kuuluksid varem karistatud isikud. Keeld tarvitada alkoholi peaks mõjutama teda ka sellisest sõpruskonnast hoiduma.
lg.3 alusel tuleb määrata elektroonilise järelevalve pikkuseks 3 kuud ja § 76 lg.4 alusel katseajaks 1 aasta. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3,
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.