Obsah (5)

§ 76§ 200§ 199§ 64§ 68

Toimik nr.1-08-6118 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 02.juunil 2008.a. Kohtla-Järve kohtumajas koht Kohtuasja number 1-08-6118 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 , § 383, § 383,§ 384 Süüdimõistetu RESOLUTSIOON MÄÄRAS: Jätta Oleg Kapov- Kagan elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 05.05.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Oleg KapovKagani elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Oleg Kapov-Kagan on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 16.05.2007 kohtuotsusega

§ 200

lg 2 p 4,7,8,9 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat 6 kuud vangistust,

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades mõistetud raskemat üksikkaristust, mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust. 1

§ 64

lg 1, 65 lg 1 alusel loeti käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusega kaetuks Tartu Maakohtu 16.03.2006 kohtuotsusega nr 1-06-3477 mõistetud vangistus 1 aasta, 1 kuu ja 28 päeva, mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Liitkaristusest arvati maha Tartu Maakohtu 16.03.2006 kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud vangistus 1 aasta, 1 kuu ja 28 päeva, on ärakandmata vangistus 2 aastat 10 kuud 2 päeva.

§ 68

lg 1 alusel, arvestades karistusaja hulka eelvangistuse 25.11.2006-15.05.2007 kokku 5 kuud 21 päeva, jääb ära kanda vangistus 2 aastat 4 kuud 11 päeva. Karistuse kandmise algus 25.11.2006 ja lõpp 27.09.

1. Elektroonilise valve alla vabanemise võimaluse avanemine 26.04.
2. Kinnipidamisasutusest Oleg Kapov-Kagani kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on vanglas läbinud keevitaja I mooduli kutseõppe ja osalenud riigikeele õppes, kuid õpingud katkesid. Alates 30.11.2007 töötab xxx abitöölisena. O.Kapov-Kagan sooritas uue kuriteo katseajal viibides, kuigi oli teadlik kriminaalhoolduse sisust ja nõuetest. Vabaduses oli probleeme narkootikumide tarbimisega. Impulsiivsele käitumisstiilile viitab varasem elustiil, mis hõlmas narkootikumide tarvitamist, kui ka andmed, mis näitavad korduvaid seaduserikkumisi, nii vara- kui ka isikuvastaseid kuritegusid. Tema puhul on ohustatud terve ühiskond. Ohtlikkust võib suurendada alkoholi ja narkootikumide tarvitamine. Vabanedes asub elama vanemate juurde xxx. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava Oleg Kapov-Kagani tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla, kuna kinnipeetaval puudub vabanedes kindel töökoht. Sooritatud kuriteod on varavastased Varem on kohtulikult karistatud 7 korral ning ta pole teinud sellest vastavaid järeldusi. Samuti korduvad korrarikkumised vabaduses näitavad, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid. Tema eelnev allutamine käitumiskontrollile ei olnud tulemuslik, kuna ta jätkas kuritegude sooritamist. Samuti seotust alkoholi ja narkootikumidega, leiab, et O.Kapov-Kagan ei sobi kriminaalhooldusele elektroonilise valve rakendamisega, sest võivad tekkida raskused kontrollnõuete ja kohustuste täitmisega. Oleg Kapov-Kagan taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Tema elusuhtumine on muutunud. Tal on nüüd eriala, millel talle on tagatud töö. Kaitsja leidis, et arvesse tuleb võtta kõigepealt see, et nüüd on süüdimõistetul kõk võimalused asuda korralikule elule. Ta ei ole huvitatud uute koretegude toimepanemisest. Pere toetab teda, tal on väike laps. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla, kuna O.Kapov-Kagan on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, ega ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele. Töökoht tagamine on posotiivne moment, kuid isiku eelnev elukäik näitab, et ainult töökoha omamine ei ole piisav uute kuritegude toimepanemise vältimiseks. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Oleg Kapov-Kagan tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelvalve alla, vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava enne tähtaegne vabastamine elektroonilise järelvalve alla ennatlik. 2 Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik O.Kapov-Kagani isikut iseloomustavad andmed- tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on seitse korda kohtulikult karistatud, vangistuses viibib teist korda. O.Kapov-Kagan kannab käesoleval ajal karistust varavastaste kuritegude eest, mis annab alust arvata, et vabaduses jätkab ta uute kuritegude toimepanemist. Vabanedes puuduks tal kindel töökoht, mis võib raskendada majanduslike ja elukondlike küsimuste lahendamist ning suurendada uute kuritegude toimepanemise ohtu. Samuti alkoholi ja narkootikumide tarbimine ja suured rahalised nõuded omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu. Arvestades O.Kapov-Kagan poolt toimepandud kuriteo asjaolusid, raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus arvestab, et süüdimõistetu on varem korduvalt karistatud nii reaalse kui ka tingimisi karistusega. Lõplik karistus oli talle moodustatud, kohaldades kõike soodsamat karistuste liitmisviisi – varasem karistus loeti kaetuks ja sellest veel maha arvati juba ärakantud karistuse osa. Seega, karistus oli viidud sisuliselt miinimumile. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Oleg Kapov-Kagan vabastamata temale Viru Maakohtu 16.05.2007 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Inna Kirsipuu 3