S § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 3 (kolm) päeva. Aresti kandmise aja algust hakata lugema Vladimir Udaltsovile Harju Maakohtu poolt 02.06.2008.a. vääreoasjas nr. 4-08-2973 määratud karistuse, 3 päeva aresti, ärakandmisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja PP Arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6 Tallinn. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna PO poolt on 03.03.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 823143 selle kohta, et Vladimir Udaltsov 03.03.2008.a. kella 03.10 ajal Tallinnas, Kunderi tänaval liikudes Laagna tee suunas, juhtis sõidukit Xxx, reg. märk xxx, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud, sõidukil oli nõuetekohaselt läbimata tehnoülevaatus. Juhtis mootorsõidukit kohustusliku liikluskindlustuse lepingu maksevabal perioodil. Kontrollijale esitamiseks puudus sõiduki registreerimistunnistus ning mootorsõiduki omaniku poolt väljaantud kirjalik volikiri, mis oli Liiklusseaduse § 17 lg 3 kohaselt kohustuslik. Vladimir Udaltsov rikkus LE § 70 p-de 1, 2, 3, 4, § 219 nõudeid, pannes sellega toime LS § 741 lg 2; § 747; §
Vladimir Udaltsov kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu talle isiklikult üle 15.05.2008.a. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Menetlusaluse isiku käitumine väärib hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Varasemad rahatrahvid on tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Esindaja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Vladimir Udaltsovi tuleks karistada arestiga. Kuna tegemist on esmase aresti määramisega liiklusalase väärteo toimepanemise eest, siis võiks käesolevas asjas määrata lühiajalise aresti 3 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Vladimir Udaltsovi süü väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud menetlusaluse isiku poolt antud ütlustega kohtuvälises menetluses (tlk 4) ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega (tlk 5,11), sõiduki valvega hoiukohta paigutamise aktiga (tlk 6), päringuga sõiduki Xxx, reg. märk xxx tehnoülevaatuse teostamise kohta (tlk 8)., päringuga liikluskindlustuse olemasolu kohta sõidukil Xxx, reg. märk xxx (tlk 9) ning päringuga juhiloa väljastamise kohta Vladimir Udaltsovile (tlk 10). Vladimir Udaltsovi poolt toime pandud väärteo kvalifikatsioon LS § 741 lg 2; § 747; §
Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohaldades KarS § 63 lg 1 mõistab kohus ühe karistuse seadusesätte alusel, mis näeb ette raskema karistuse. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Vladimir Udaltsovi on varem liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega ja karistusena mõistetud rahatrahvid on tasumata, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, sest nende tasumisse suhtub Vladimir Udaltsov hoolimatult ja ükskõikselt. Kuivõrd menetlusalusel isikul puudub töökoht, siis ei oma ta ka legaalset sissetulekuallikat. Vladimir Udaltsov ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et Vladimir Udaltsov tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd isikut ei ole varem karistatud arestiga, siis kohus peab vajalikuks määrata lühiajaline arest. Aulike Salo Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.