4-07-7681\5

4-07-7681 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg

1. mail 2008.a., Tallinn Kohtukoosseis Jüri Paap, Igor Amann, Ene Randmäe Kohtuistungi sekretär Maaria Rei Väärteoasi Vladimir Reinboki väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPAS) § 151 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 07.04.2008.a. otsus Kaebuse esitaja Vladimir Reinbok (ik: 37602092232, elukoht: x, ei tööta) RESOLUTSIOON
2. Harju Maakohtu 07.04.2008.a. otsus Vladimir Reinboki väärteoasjas nr 4-07-7681 jätta sisuliselt muutmata ja teha selles täpsustus, millega lugeda kohtuotsuse põhiosas „24.11.2008.a.” asemel õigeks „24.11.2007.a.”.
3. V.Reinboki apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates 13.05.2008.a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna 24.11.2007.a. väärteoprotokolli nr. AB 979366 kohaselt viibis V.Reinbok 24.11.2007.a. kell 14.13 Tallinnas x juures narkojoobes, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, selliselt pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.
5. Harju Maakohtu 07.04.2008.a. otsusega väärteoasjas nr 4-07-7681 tunnistati V.Reinbok süüdi NPAS § 151 järgi ning teda karistati 7 päevase arestiga. V.Reinboki kohustati aresti kandma asuma hiljemalt 15.05.2008.a. Ühtlasi mõisteti temalt välja riigituludesse ekspertiisitasu 420 krooni. Kohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks menetlusaluse isiku seletusega, et ta tarvitas narkootikumi - amfetamiini. Karistuse mõistmisel arvestas kohus asjaoludega, et puuduvad KarS § 58 sätestatud karistust raskendavad asjaolud ning et esineb karistust kergendav asjaolu – menetlusaluse isiku puhtsüdamlik kahetsus. Samuti võttis kohus karistuse mõistmisel arvesse seda, et V.Reinbokki on varem karistatud rahatrahvidega, need on tasumata ning seda, et V.Reinbokil puudub töökoht.
6. Harju Maakohtu otsuse peale esitas menetlusalune isik V.Reinbok apellatsiooni, milles ta palub talle mõistetud arest asendada rahatrahviga, kuna aresti kandes võib ta kaotada oma töökoha. Samuti ei nõustu apellant maakohtu otsuses märgituga, et ta pani väärteo toime 24.11.2008.a. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Ringkonnakohus leiab, et apelleeritud kohtuotsuse tühistamiseks apellatsioonis toodud asjaoludel puudub alus, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata.
8. Kohtukolleegium on seisukohal, et, arvestades V.Reinbokil sellelaadse rikkumise korduvust, ta ei tööta ning varem karistusena mõistetud rahatrahvid on tema poolt tasumata, on Harju Maakohus õigesti mõistnud talle karistuseks 7 päevase aresti. Karistuse mõistmisel arvestas maakohus põhjendatult karistust kergendava asjaoluna KarS § 57 kohaselt menetlusaluse isiku puhtsüdamlikku kahetsust ning KarS §-s 58 sätestatud karistust raskendavate asjaolude puudumist. Kohtukolleegium nõustub V.Reinbokile mõistetud karistuse liigiga ning leiab, et see on kooskõlas KarS § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse mõistmise üldalustega, menetlusaluse isiku eripreventiivset prognoosiga ja õiguskorra kaitsmise huvidega. Apellandi väide, et aresti kandes võib ta kaotada oma töökoha, ei ole asjaoluks, mis seaks kahtluse alla apelleeritud kohtuotsuse põhjendatuse või seaduslikkuse ega anna alust ümber hinnata maakohtu otsustust V.Reinbokile mõistetud karistuse liiki.
9. Kohtukolleegium nõustub apellandiga, et apelleeritud kohtuotsuses on väärteo toimepanemise ajaks ekslikult märgitud 24.11.2008.a., kuid see minetus on kõrvaldatav käesoleva kohtuotsusega täpsustamise korras ega ole seetõttu apelleeritud kohtuotsuse tühistamise aluseks.
10. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 2 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni rahuldamata ning apelleeritud kohtuotsuse sisuliselt muutmata ning teeb selles täpsustuse, millega loeb kohtuotsuse põhiosas „24.11.2008.a.” asemel õigeks „24.11.2007.a.”. Jüri Paap Igor Amann Ene Randmäe