1-08-6769\3

Kriminaalasi nr.1-08-6769 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg, koht 09.juunil 2008.a. Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-6769 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Tõlk Leonora Nõmmik Prokurör Irina Karo Kaitsja Vandeadvokaat Arvo Suuban Asja läbivaatamise kuupäev 09.juunil 2008 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Vladimir Lepiku elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. VLADIMIR LEPIK isikukood 35507115213 Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 MÄÄRAS: Jätta rahuldamata Viru Vangla taotlus ja jätta vabastamata Vladimir Lepik elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Viru Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 19.05.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vladimir Lepiku elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Vladimir Lepik on süüdi tunnistatud Lääne-Viru Maakohtu 12.02.2004 kohtuotsusega KarS § 113 järgi ja karistuseks mõisteti 7 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 14.10.2002 Lääne-Viru maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osas võrra s.o 2 aastat vangistust ja lõplikuks karistuseks mõisteti 9 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg s.o 7 kuud ja 24 päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele mõisteti 8 aastat 4 kuud ja 4 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 12.02.2004 ja lõpp 16.06.2012 1 Kinnipidamisasutuses Vladimir Lepiku kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et karistuse kandmise ajal on kinnipeetav vanglas õppinud kutsekoolis arvuti teeninduse erialal(2007.a.- jäi lõpetamata) ja lõpetas väikeettevõtte töökorralduse eriala 2007. aastal. Murru vanglas töötas sööklas abitöölisena. Vangistuse jooksul on 1 korral distsiplinaarkorras karistatud noomitusega. Kinnipidamiskohast vabanedes asub elama oma ema juurde xxx Kriminaalhooldusametniku ettekandes antud arvamuse kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava Vladimir Lepiku tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise järelevalvega, kuna kinnipeetava elukohas puuduvad elektroonilise järelevalve teostamiseks vajalikud tingimused ja turvalisus. Samuti leiab kriminaalhooldusametnik, et uue kuriteo risk on olemas. Vladimir Lepik taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja taotleb vangla taotluse rahuldamist ja palub vabastada V.Lepik tingimisi ennetähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu kaitsja arvamused, leiab, et Viru Vangla taotlus tuleb jätta rahuldamata ja Vladimir Lepik tuleb jätta vabastamata elektroonilise järelvalvega tingimisi enne tähtaega. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelvalvega ennatlik. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik V.Lepiku isikut iseloomustavad andmed- tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Vastavalt kriminaalhooldusametniku hinnangule ei vasta käesoleval hetkel kinnipeetava eluase elektroonilise järelevalve tingimustele ja uute kuritegude toimepanemise risk on suur. V.Lepik on varem kohtulikult karistatud 5 korral. Kuritegude raskusaste on suurenenud. Kinnipeetaval oli vabaduses probleeme alkoholi liigtarvitamisega, mis segas ka aeg-ajalt tööülesannete täitmist. Alkoholi kuritarvitamine oli muutnud kinnipeetava käitumise vägivaldseks. Enamik kuritegusid on V.Lepik toime pannud alkoholijoobes. Arvestades V.Lepiku poolt toimepandud kuriteo asjaolusid, raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalvega õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Vladimir Lepiku vabastamata temale Lääne-Viru Maakohtu 12.02.2004 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valvega. Kohtunik Loretta Pikma 2