1-08-6790\2

1-08-6790 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-08-6790 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Imbi Kangur-Popova Prokurör Ille Mardo Kohtuasi XxxVangla esitatud materjalid Igor Nikolajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Igor Nikolajev XxxVanglas) (isikukood: 37705202744; viibib RESOLUTSIOON Jätta Igor Nikolajev tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XxxVangla esitas 15.05.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava I. Nikolajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Igor Nikolajev on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 11.01.2005.a kohtuotsusega KrK § 139 lg 2 p 2; § 143 lg 2 p 2; § 107 lg 2 p 6 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel karistati I. Nikolajevit liitkaristusega üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja karistati teda 8-aastase vangistusega. KarS § 68 alusel loeti karistusest kantuks 1 päev. Karistuse kandmise algus oli 03.06.2003.a ja lõpp on 01.06.2011.a. 2 I. Nikolajevi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas on avaldanud soovi tööle asuda. Distsiplinaarkorras on korduvalt karistatud. Vabanemisel soovib elama minna elukaaslase juurde ning töökoha loodab vabaduses leida. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub I. Nikolajevi vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna vabanemisjärgne eluase vastab tehnilistele nõuetele elektroonilise valve kohaldamiseks ning korteriomanik on andnud sellekohase kirjaliku nõusoleku. Igor Nikolajev taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega. Prokurör ei toeta vabastamist, kuna isikul on küll garanteeritud elukoht ja elukaaslase toetus, kuid puudub garanteeritud töökoht. Isik on korduvalt kriminaalkorras karistatud, ta rikkus vanglarežiimi, ei ole osalenud sotsiaalprogrammides. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et I. Nikolajev tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I. Nikolajevi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isikul on küll garanteeritud elukoht ja elukaaslase toetus, kuid puudub garanteeritud töökoht. Isik on korduvalt kriminaalkorras karistatud, ta rikkus vanglarežiimi, ei ole osalenud sotsiaalprogrammides. Arvestades I. Nikolajevi poolt toimepandud kuritegude arvukust, raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
2. Kohtunik