← Eesti

4-08-4365\3

4-08-4365 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mai
  2. a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-08-4365 Väärteoasi Allan Jaakus kaebus kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri otsusele väärteoasjas Kaebuse esitaja: Allan Jaakus (isikukood 36610010251, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kaebuse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Allan Jaakus`e kaebus kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri 27.04.2008.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr
  3. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Allan Jaakus esitas 07.05.2008.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kaebuse, milles palub väljastada kaasaegsel ja nõuetekohasel ning arusaadaval vormiblanketil uus kiirmenetluse otsus, kus märgitud eraldi kast koos selgitusega viitenumbrile ja dokumendi numbrile. Kohus jättis 07.05.2008.a. määrusega kaebuse käiguta ning määras tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus käsitles kaebust väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 1 järgi kaebusena kohtuvälise menetleja otsuse peale ja kohtu hinnangul ei vastanud kaebus VTMS §-s 115 ettenähtud sisu- ja vorminõuetele. Puuduste kõrvaldamiseks esitas Allan Jaakus 16.05.2008.a. kohtule uue kaebuse. 1

(2)Kohus leiab, et Allan Jaakuse kaebus ei vasta jätkuvalt seaduses ettenähtud nõuetele, kohtu poolt määratud kaebuse menetlusse võtmist takistavad puudused on kõrvaldamata. VTMS § 115 lg 1 järgi tuleb kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuses muuhulgas märkida, millises osas otsus vaidlustatakse ning kaebuse esitanud isiku taotluse sisu ja taotluse põhjendus. Kaebuse lisast nähtub, et Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse Jõgeva liiklusjärelevalve grupp on 27.04.2008.a. teinud väärteoasja kiirmenetluse otsuse nr 10220082514119, millega on Allan Jaakust liikluseeskirja rikkumise eest karistatud rahatrahviga 840 krooni. Allan Jaakuse märgib kaebuses, et on nõus maksma talle määratud trahvisumma. Otsust soovib ta vaidlustada seetõttu, et otsuses ei ole arusaadavalt märgitud viitenumbrit, mida maksekorraldusele märkida ja samuti arusaadavalt otsuse numbrit. Allan Jaakus ei ole vaidlustanud tema poolt toime pandud väärtegu ega ka selle eest määratud karistust. Kaebusest ei nähtu õiguste riive, millele Allan Jaakus kaitset soovib. Seega puudub kohtu hinnangul õiguslik aluse kaebuse menetlusse võtmiseks. Kohtu hinnangul pole põhjendatud Allan Jaakuse väide, et otsust pole võimalik täita kuna puudub sellekohane arusaadav informatsioon. Kohtuvälise menetleja poolt 27.04.2008.a. Allan Jaakuse suhtes väärteoasjas tehtud kiirmenetluse otsusel on märgitud otsuse number
  1. Otsuses on märgitud ka rahatrahvi tasumise selgitus, s.o lahtris „teave otsuse täitmise kohta“. Seal on märgitud, et rahatrahv tuleb tasuda 15 päeva jooksul otsuse kättesaamisest Rahandusministeeriumi arvele, näidates ära panga nimetuse, arvelduskonto valdaja, arvelduskonto numbri (vaata pöördel). Kohustuslik on märkida viitenumber. Otsuse pöördel on märgitud Rahandusministeeriumi arveldusarve numbrid, kuhu on võimalik rahatrahv tasuda, samuti selgitus, et trahvi tasumisel tuleb märkida maksekorralduse „viitenumbri“ lahtrisse otsuse number (vt. pöördel). Rahatrahvi tasumise tähtaeg tuleneb seadusest. Samuti kohus märgib, et tegemist on suhteliselt väikese trahvisummaga, mille puhul ajatamine ei ole vajalik. Asjaolu, et menetlusalune isik ei saa või ei soovi aru saada kohtuvälise menetleja otsuse vormistusest, ei ole võimalik asja kohtuliku arutamise tulemusena muuta. Eeltoodu alusel jätab kohus Allan Jaakuse kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele läbi vaatamata VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel, kuna kaebuse esitanud isik ei ole määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kohus lähtus määruse tegemisel VTMS § 117 lg 1 p-st
  2. Kohtunik: 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.