K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 1-08-3050 02.juunil 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre juuresolekul, prokuröri Kati Miitra ja kaitsja Uido Truija osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja Mart Pispea, ik 39306290287, eestlane, Eesti kodanik, 7.kl.haridusega, eluk.XXX, Tallinna K.Pätsi Vabaõhukooli õpilane, varem kohtulikult karistamata Martin Rikma, ik 39102280276, eestlane, Eesti kodanik, põhiharidusega, eluk.XXX, juhutöödel, varem kohtulikult karistamata Süüdistus Mart Pispea`d süüdistatakse selles, et tema, grupis koos Martin Rikma`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et 2007.a augusti teisel poolel pakkus internetiportaalis www.osta.ee müüa 2000 krooni eest sülearvutit HP Pavilion dv 957, sai varalist kasu järgnevalt: sülearvutit osta sooviv K R kandis nimetatud arvuti eest 21.08.2007.a 2000 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr
- Kokkuleppe kohaselt oleks K R pidanud sülearvuti saama kahe päeva pärast pärast raha ülekandmist, kuid nimetatud arvutit ta ei saanud. Kahju on K R’le hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Martin Rikma`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et 18.08.2007 internetiportaalis www.osta.ee müüa 3000 krooni eest I Pod-i 80GB, mida tal tegelikult polnud, sai varalist kasu järgnevalt: I Pod-i osta sooviv V S suhtles meiliaadressi uusmaa1@hot.ee kaudu Mart Pispea`ga, kes lubas I-Podi saata posti teel aadressile XXX. 21.08.2007.a kandis V S I-Pod`i eest 3000 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr 221011295450, kuid I-Pod`i keegi talle ei saatnud. Kahju on V S`ile hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Martin Rikma`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et pakkus 2007.a augusti teisel poolel internetiportaalis www.osta.ee müüa 3000 krooni eest sülearvutit HP Pavilion 9575, mida tal tegelikult polnud, sai varalist kasu järgnevalt: sülearvutit osta sooviv R V kandis 22.08.2007.a mainitud sülearvuti eest ettemaksuna 2500 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr 221011295450, kuid arvutit talle kokkuleppe kohaselt kiirkulleriga ei saadetud. Kahju on R V`le hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Martin Rikma`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et pakkus 2007.a augusti teisel poolel internetiportaalis www.osta.ee müüa 2500 krooni eest mobiiltelefoni Sony Ericsson W880, mida tal tegelikult ei olnud, sai varalist 2 kasu järgnevalt: mobiiltelefoni osta sooviv S K kandis 22.08.2007.a mainitud mobiiltelefoni eest 2500 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr 221011295450, kuid mobiiltelefoni talle ei saadetud. Kahju on S K`ale hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Martin Rikma`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et pakkus 22.08.2007.a internetiportaalis www.osta.ee müüa 2500 krooni eest mobiiltelefoni Sony Ericsson W850i, mida tal tegelikult ei olnud, sai varalist kasu järgnevalt: mobiiltelefoni osta sooviv O M lasi oma ema E P`il oma konto kaudu kanda 23.08.2007.a mainitud mobiiltelefoni eest 2500 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr 221011295450, kuid mobiiltelefoni talle ei saadetud. Kahju on E P`ile ja O M`le hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Martin Rikma`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et 2007.a augusti teisel poolel, pakkus internetiportaalis www.osta.ee müüa mobiiltelefoni LG KE850 PRADA hinnaga 4000 krooni, mida tal tegelikult polnud, ning esinedes müüjana H U nime all, sai varalist kasu järgnevalt: mobiiltelefoni osta sooviv I S tegi A M pangakonto kaudu 28.08.2007.a telefoni eest ettemaksu summas 2000 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr 221011295450, kuid mobiiltelefoni ta ei saanud. Kahju on I S`le hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Martin Rikma`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et pakkus 28.08.2007.a internetiportaalis www.osta.ee müüa 3000 krooni eest sülearvutit Fujitsu Siemens Lifebook P7120, mida tal tegelikult ei olnud, sai varalist kasu järgnevalt: sülearvutit osta sooviv M K suhtles kauba pakkujaga meiliaadressi argmargus@hot.ee kaudu ning saatis 30.08.2007.a mainitud sülearvuti eest ettemaksuks 1500 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr 221011295450, kuid sülearvutit talle ei saadetud. Kahju on M K`ale hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Martin Rikma`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et pakkus 2007.a augusti teisel poolel internetiportaalis www.osta.ee müüa 3000 krooni eest sülearvutit Fujitsu Siemens Lifebook, mida tal tegelikult ei olnud, sai varalist kasu järgnevalt: sülearvutit osta sooviv T H suhtles kauba pakkujaga meiliaadressi argmargus@hot.ee kaudu ning kandis 31.08.2007.a J M`i arve kaudu mainitud sülearvuti eest 3000 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr 221011295450, kuid sülearvutit talle ei saadetud. Kahju on T H`ile hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pakkus 31.08.2007.a internetiportaalis www.osta.ee müüa 2000 krooni eest mobiiltelefoni LG Prada Edition, mida tal tegelikult ei olnud, sai varalist kasu järgnevalt: mobiiltelefoni osta sooviv L V kandis Mart Pispea venna M P arveldusarvele nr 221017510676 mobiiltelefoni eest 2000 krooni, kuid mobiiltelefoni talle posti teel ei saadetud. Seega pani Mart Pispea toime varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ning isikute grupis, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Martin Rikma`d süüdistatakse selles, et tema, grupis koos Mart Pispea`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et 2007.a augusti teisel poolel, olles teadlik, et Mart Pispea pakkus internetiportaalis www.osta.ee müüa 2000 krooni eest sülearvutit HP Pavilion dv 957, mida tal tegelikult polnud, sai varalist kasu järgnevalt: sülearvutit osta sooviv K R kandis nimetatud arvuti eest 3 21.08.2007.a 2000 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr
- Kokkuleppe kohaselt oleks K R pidanud sülearvuti saama kahe päeva pärast pärast raha ülekandmist, kuid nimetatud arvutit ta ei saanud. Kahju on K R’le hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Mart Pispea`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et olles teadlik, et Mart Pispea pakkus 18.08.2007 internetiportaalis www.osta.ee müüa 3000 krooni eest I Pod-i 80GB, mida tal tegelikult polnud, sai varalist kasu järgnevalt: I Pod-i osta sooviv V S suhtles meiliaadressi uusmaa1@hot.ee kaudu Mart Pispea`ga, kes lubas I-Podi saata posti teel aadressile XXX. 21.08.2007.a kandis V S I-Pod`i eest 3000 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr 221011295450, kuid I-Pod`i keegi talle ei saatnud. Kahju on V S`ile hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Mart Pispea`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et olles teadlik, et Mart Pispea pakkus 2007.a augusti teisel poolel internetiportaalis www.osta.ee müüa 3000 krooni eest sülearvutit HP Pavilion 9575, mida tal tegelikult polnud, sai varalist kasu järgnevalt: sülearvutit osta sooviv R V kandis 22.08.2007.a mainitud sülearvuti eest ettemaksuna 2500 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr 221011295450, kuid arvutit talle kokkuleppe kohaselt kiirkulleriga ei saadetud. Kahju on R V`le hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Mart Pispea`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et olles teadlik, et Mart Pispea pakkus 2007.a augusti teisel poolel internetiportaalis www.osta.ee müüa 2500 krooni eest mobiiltelefoni Sony Ericsson W880, mida tal tegelikult ei olnud, sai varalist kasu järgnevalt: mobiiltelefoni osta sooviv S K kandis 22.08.2007.a mainitud mobiiltelefoni eest 2500 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr 221011295450, kuid mobiiltelefoni talle ei saadetud. Kahju on S K`ale hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Mart Pispea`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et olles teadlik, et Mart Pispea pakkus 22.08.2007.a internetiportaalis www.osta.ee müüa 2500 krooni eest mobiiltelefoni Sony Ericsson W850i, mida tal tegelikult ei olnud, sai varalist kasu järgnevalt: mobiiltelefoni osta sooviv O M lasi oma ema E P`il oma konto kaudu kanda 23.08.2007.a mainitud mobiiltelefoni eest 2500 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr 221011295450, kuid mobiiltelefoni talle ei saadetud. Kahju on E P`ile ja O M`le hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Mart Pispea`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et olles teadlik, et Mart Pispea pakkus 28.08.2007.a internetiportaalis www.osta.ee müüa 3000 krooni eest sülearvutit Fujitsu Siemens Lifebook P7120, mida tal tegelikult ei olnud, sai varalist kasu järgnevalt: sülearvutit osta sooviv M K suhtles kauba pakkujaga meiliaadressi argmargus@hot.ee kaudu ning saatis 30.08.2007.a mainitud sülearvuti eest ettemaksuks 1500 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr 221011295450, kuid sülearvutit talle ei saadetud. Kahju on M K`ale hüvitatud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Mart Pispea`ga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et olles teadlik, et Mart Pispea pakkus 2007.a augusti teisel poolel a internetiportaalis www.osta.ee müüa 3000 krooni eest sülearvutit Fujitsu Siemens Lifebook, mida tal tegelikult ei olnud, sai varalist kasu järgnevalt: sülearvutit osta sooviv T H suhtles kauba pakkujaga meiliaadressi argmargus@hot.ee kaudu ning kandis 31.08.2007.a J M`i arve kaudu mainitud sülearvuti eest 3000 krooni Martin Rikma arveldusarvele nr 221011295450, kuid sülearvutit talle ei saadetud. Kahju on T H`ile hüvitatud. 4 Seega pani Martin Rikma toime varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ning isikute grupis, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatavate, kaitsjate ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt vabastatakse süüdistatavad karistusest KarS § 87 lg.1 p.2 alusel allutamisega käitumiskontrollile üheks aastaks. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatavad tunnistasid end täielikult süüdi ja kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Esitatud tsiviilhagides tekitatud kahju on hüvitatud. L V’ule on kahju samuti hüvitatud 22.02.2008.a. KrMS § 175 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.2 alusel 1,5 palga alammäära. KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Mart Pispea KarS § 209 lg.2 p.1,3 järgi ning KarS § 87 lg.1 p.2 kohaselt vabastada Mart Pispea karistusest ja allutada käitumiskontrollile, kohustades ühe aasta jooksul täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada Martin Rikma KarS § 209 lg.2 p.1,3 järgi ning KarS § 87 lg.1 p.2 kohaselt vabastada Martin Rikma karistusest ja allutada käitumiskontrollile, kohustades ühe aasta jooksul täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Mart Pispea’lt, temal küllaldaste vahendite puudumisel – tema emalt M P’lt riigieelarve tuludesse menetluskulu - tasu kohtus osutatud õigusabi eest 1795.66 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend viis ja 66s) krooni. Välja mõista Martin Rikma’lt riigieelarve tuludesse menetluskulu - tasu kohtus osutatud õigusabi eest 1101.82 (üks tuhat ükssada üks ja 82s) krooni. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „nimi, 1-08-3050, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks 5 kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: