4-08-3243\2

4-08-3243 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-3243 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Liina Lõhmus Kohtuistungi toimumise aeg 16.06.2008.a Väärteoasi Kalev Koort´i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 14.03.2008.a. otsusele väärteoasjas nr 2317,08,001675 Liiklusseaduse § 7422 lg-te 2 ja 4 järgi Kaebuse esitaja Kalev Koort (isikukood 36107182718; elukoht: XXX; töökoht: OÜ AATOMIK-TRANSPORT, juhatuse liige ) Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talitus (asukoht: Pärnu mnt 139, 15028 Tallinn) Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Kalev Koort; kaitsja adv Ain Laansalu Kohtuvälise menetleja ametnik Andrus Reidi RESOLUTSIOON
2. Kalev Koorti kaebus rahuldada osaliselt.
3. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 14.03.2008.a. otsus Kalev Koortile LS § 74-22 lg 4 alusel mõistetud lisakaristuse osas (juhtimisõiguse äravõtmine kaheks kuuks), s.o. jätta lisakaristus kohaldamata. Muus osas jätta otsus muutmata. Edasikaebamise kord 2 Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15-ndal päeval koostatakse otsus tervikuna ning on samast päevast kättesaadav kohtu kantseleis. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
4. 14.03.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2317,08,001675 karistas Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse ülemkomissar O. Lodeikin K. Koort´i liiklusseaduse (LS) § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 45 trahviühikut, s.o 2 700 krooni ja LS § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 2 (kaheks) kuuks. Otsuse kohaselt juhtis K. Koort 22.02.2008.a kell 19.00 Tallinnas, Endla tn ja Maasika tn mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 27 km/h võrra, sõites kiirusega 80+/- 3 km/h.
5. Esitatud kaebuses taotleb K. Koort VTMS § 29 lg 1 , 132 p 3 alusel otsuse tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamist. Alternatiivse taotlusena palub A. Koort tühistada otsus mõistetud lisakaristuse osas. Kiiruse ületamine ei ole toime pandud otsuses ja protokollis näidatud kohas Tagantjärele on kaebuse esitaja leidnud, et Endla tn ei ristu Maasika tänavaga. Samuti puudus vajadus Tabasalust sõites sisse pöörata suvalistessse väiketänavatesse. Endla ja Maasika tn. vahelisel alal ( so. ca 150m pikkusel Endla ja Maasika tn-te vahele jääval Vaarika tn-l) ei ole tehniliselt võimalik saavutada pöördejärgselt MB ML 320 kiiruseks 80 km/h tunnis. Kiirust mõõdeti juba alas (võimalik, et Paldiski mnt-l), kus lubatud suurim kiirus võis olla 70 km/h. Kuivõrd protokollis märgitud kohas ei ole kiirust ületatud, siis tuleb ainuüksi nimetatud asjaolu tõttu menetlus lõpetada. 2.1 Kiirusevalik ei saa olla karistatav ka juhul, kui väärteoprotokollis oleks märgitud õige asukoht ning seal oleks olnud tõesti suurimaks lubatud kiiruseks 50 km/h. Vastulauses on selgitatud, et ligikaudu 80 km/h kiiruse tingis kaasliikleja hooletu ning otsest liiklusohtu tekitav käitumine. Sõites ühtlases liiklusvoolus vasakus reas, kõrval sõitis VW Golf, kes jõudis trollibussi taha ning hakkas teostama, eelnevalt suunda näitamata, ning kaebuse esitajaga arvestamata möödasõitu trollibussist, kaldudes üle sõidurada ületava joone. Kokkupõrke vältimiseks otsustas ta kiirendada ja mööduda VW Golfist, mille tagajärjel sattus umbes 80 km/h kiirusega politsei kiirusemõõtjasse. Järsk pidurdamine oleks võinud kaasa tuua ahelkokkupõrke. KarS § 29 alusel ei ole kiirusevalik õigusvastane, kui see pandi toime, et kõrvaldada vahetut või vahetult eesseisvat ohtu enda või teiste isikute õigushüvedele. Valitud vahend (kiiruse ületamine) oli ohu kõrvaldamiseks vajalik ning kaitstav huvi on kahjustatavast huvist ilmselt olulisem. Kiiruse ületamine üle 50 km/h umbes 2-4 sekundit ei põhjustanud ka liiklusohtlikku olukorda alas, kus tava liiklusvool liigub kiiremini kui 50 km/h. Otsusest ei nähtu, miks vastulauses esitatud asjaoludega ei arvestatud. 2.2 Mõistetud lisakaristus on ebamõistlik ega vasta teole ja isikule. OÜ Aatomik Transport juhtause liikmena näevad tööülesanded ette mootorsõidukiga liikumist nii Tallinna-Tartu vahel kui ka väljaspool Eestit. Juhtimisõiguse puudumine teeb tööülesannete täitmise raskendatuks ja võib paarikümne töötajaga transpordiettevõttel tekitada lahendamatuid 3 logistika ja juhtimisprobleeme. Eksimused on seotud rumalate ning inimlike juhustega, kus liikluseeskirja rikkumine on tingitud tähelepanematusest. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja ning tema kaitsja kaebuse juurde. Täiendavalt rõhutati kohtuistungil, et kui kohus tuvastab siiski väärteo toimepanemise, tuleb tühistada lisakaristus, sest teo tehiolusid arvestades ei olnud süüdlase süü suur ning LE nõuete rikkumine oli põhjustatud kaasliikleja tegevusest. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et kui kaebaja loobub osaliselt oma kaebusest, piirdub vaid lisakaristuse tühistamise nõudega, pole vajalik tunnistajate ülekuulamine, teo toimepanemise täpsema asukoha ja asjaolude täpsustamine kohtuliku uurimise käigus ning süüdlase süü suurust ja puhtsüdamlikku kahetsust arvestades võib K. Koortile määratud lisakaristuse tühistada. Kaebaja ja tema kaitsja nõustusid taolise ettepanekuga, loobusid otsuse tühistamise nõudest täies ulatuses ja väärteomenetluse lõpetamisest ning jäid vaid nõude juurde tühistada määratud lisakaristus, s.o. juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. Õigusnormid, millest kohus juhindub on VTMS § 132 p 2 ja §
6. Kohtunik