← Eesti

4-08-5047\3

4-08-5047 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuni
  2. a Põlva Asenduskaristusasja number 4-08-5047 Kohtunik Lembit Käis Süüdlane Asko Laan (isikukood: xxxxxxx xxxxx xxx xx) Menetlustoiming Asko Laane avalduse - täitemenetluse lõpetamiseks läbivaatamine 33906206528, elukoht: RESOLUTSIOON
  3. Lõpetada täitemenetlus Asko Laane suhtes otsuse täitmise aegumise tõttu alljärgnevas: 1.1 Põlva Politseiprefektuuri 21.07.
  4. a otsusega nr 6 mõistetud rahatrahvi 360 krooni sissenõudmises, s.o täiteasjas nr 170/2002/4486; 1.2 Põlva Politseiprefektuuri 13.07.
  5. a otsusega nr 223 mõistetud rahatrahvi 574 krooni sissenõudmises, s.o täiteasjas nr 170/2002/4484; 1.3 Põlva Politseiprefektuuri 23.11.
  6. a otsusega nr 394 mõistetud rahatrahvi 861 krooni sissenõudmises, s.o täiteasjas nr 170/2002/
  8. Saata määrus võlgnikule, sissenõudjale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale 10 päeva jooksul alates selle teadasaamisest. Asjaolud ja avalduse sisu Avalduse kohaselt on kohtutäitur Aive Kolsari menetluses järgmised täiteasjad: 1) täiteasi nr 170/2002/4486, milles on alustatud täitemenetlust Põlva Politseiprefektuuri 21.07.
  9. a otsusega nr 6 mõistetud rahatrahvi – 360 krooni sissenõudmiseks; 2) täiteasi nr 170/1999/4484, milles on alustatud täitemenetlust Põlva Politseiprefektuuri 13.07.
  10. a 4-08-5047 otsusega nr 223 mõistetud rahatrahvi - 574 krooni sundtäitmiseks; 3) täiteasi nr 170/2002/4481, milles on alustatud täitemenetlust Põlva Politseiprefektuuri 23.11.
  11. a otsusega nr 394 mõistetud rahatrahvi – 861 krooni sissenõudmiseks. Asko Laan taotleb täitemenetluse lõpetamist otsuste täitmise aegumise tõttu. Kohtutäituri ja sissenõudja seisukoht Kohtutäitur Aive Kolsar leiab, et eelmärgitud otsuste täitmine ei ole aegunud, kuna otsuse sundtäitmist on alustatud seaduses sätestatud tähtaja jooksul ning esmase täitetoimingu tegemisega lõppes otsuste täitmise aegumine (tl 9-10). Lõuna Politseiprefektuur leiab (tl 31), et avaldus tuleks jätta rahuldamata. Otsuste täitmist on alustatud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaja jooksul, mistõttu ei ole nende täitmine aegunud. Kohtu põhjendused Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 212 lg 1 sätestab, et käesolevas peatükis reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kuna käesoleval juhul on tegemist TMS §-s 202 lg 2 sätestatud avaldusega, siis on selle lahendamine võimalik kirjalikus menetluses VTMS § 212 lg-s 1 sätestatud korras. Täitetoimiku nr 170/2002/4481 materjalidest (tl 11-15) nähtub, et kohtutäitur A. Kolsari menetluses on täiteasi nr 170/2002/4481, mille aluseks on olnud Põlva Politseiprefektuuri 23.11.
  12. a otsus nr 394, millega karistati Asko Laant haldusõiguserikkumiste seadustiku (HÕS) § 150 lg 1 järgi rahatrahviga 861 krooni. Põlva Maakohtu täitevosakonna kohtutäitur on 19.01.2000 väljastanud A. Laanele täitekutse aadressil Räpina Tartu mnt 20 ilmumiseks täitevosakonda 31.01.
  13. a. Täitetoimiku nr 170/2002/4484 materjalidest (tl 16-21) nähtub, et kohtutäitur A. Kolsari menetluses on täiteasi nr 170/2002/4484, mille aluseks on olnud Põlva Politseiprefektuuri 13.07.
  14. a otsus nr 223, millega karistati Asko Laant HÕS § 150 lg 1 järgi rahatrahviga 574 krooni. Põlva Maakohtu täitevosakonna kohtutäitur on väljastanud A. Laanele täitekutse aadressil Räpina Tartu mnt 20 ilmumiseks täitevosakonda 13.09.
  15. a. Täitetoimiku nr 170/2002/4486 materjalidest (tl 22-28) nähtub, et kohtutäitur A. Kolsari menetluses on täiteasi nr 170/2002/4486, mille aluseks on olnud Põlva Politseiprefektuuri 21.07.
  16. a otsus nr 6, millega karistati Asko Laant HÕS § 150 lg 2 järgi rahatrahviga 2

(5)4-08-5047 360 krooni. Põlva Maakohtu täitevosakonna kohtutäitur on väljastanud A. Laanele täitekutse aadressil Räpina Tartu mnt 20 ilmumiseks täitevosakonda 07.09.
  1. a. Kohtutäituri poolt on 13.04.
  2. a koostatud sissenõudmise võimatuse akt seoses võlgnikul vara puudumisega. Asko Laan ei ole väitnud, et pole täitekutseid kätte saanud. Otsuse tegemise ajal kehtinud HÕS § 334 kohaselt ei kuulunud halduskaristus täitmisele, kui seda ei ole täitmisele pööratud 3 kuu jooksul selle tegemise päevast arvates. Kuna trahvinõuded pöörati täitmisele HÕS §-s 334 sätestatud tähtaja jooksul ja Asko Laan ei ole seda vaidlustanud seaduses sätestatud tähtaja jooksul, siis ei ole kohtul alust kahelda selles, et täitemenetluse algatamine on toimunud seaduslikult. 01.09.
  3. a jõustusid VTMS ja KarS. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 (kuni 21.07.
  4. a kehtinud redaktsioon) sätestas, et otsust ei asuta täitma, kui väärteootsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Kehtiva KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Kohus leiab eelmärgitud seaduste sätteid tõlgendades, et ka pärast 01.09.
  5. a on seadusandja eristanud nii otsuse täitmisele pööramist kui selle täitmist, kuid nüüd on selgelt sätestatud keeld, et lahendit ei täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg, välja arvatud kui esinevad KarS § 82 lõikes 2 otsuse täitmise aegumise peatumist tingivad asjaolud. Kuna süüdlast karistati enne 21.07.
  6. a, siis tuleb väärteootsuse täitmise aegumise osas kohaldada kuni 21.07.
  7. a KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaega vastavalt KarS § 5 lõikele
  8. Arvestades asjaolu, et Põlva Politseiprefektuuri 21.07.
  9. a, 13.07.
  10. a ja 23.11.
  11. a otsuse eeldatavast jõustumisest on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ning puuduvad ka KarS § 82
  12. lõikes sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumist tingivad asjaolud, siis leiab kohus, et vastavalt VTMS § 203 lõikele 5 on antud otsuste täitmine aegunud. VTMS § 209 lg 2 kohaselt on vaid lahendi teinud menetlejal õigus oma määrusega rahatrahvi täitmisele pööramine edasi lükata. Kohtule teadaolevalt ei ole rahatrahvi täitmisele pööramist edasi lükatud. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma 3
(5)4-08-5047 mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvälise menetleja otsust. Käesoleval juhul ei ole võlgnik millegagi takistanud rahatrahvi sissenõudmist ega kõrvale hoidunud rahatrahvi tasumisest. Käesolevaks ajaks möödunud ligi 9 - 10 aastat nimetatud väärteootsuste eeldatavast jõustumisest. Kuna süüdlane ei ole millegagi takistanud rahatrahvi sissenõudmist ega kõrvale hoidunud rahatrahvi tasumisest ning karistuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud ega karistuse täitmise tähtaega pikendatud. seetõttu leiab kohus, et antud väärteootsuste täitmine on kestnud üle mõistliku aja. KarS § 82
  1. lõikes sätestatud otsuse täitmise aegumise tähtaja mõtteks ja eesmärgiks on, et otsusega mõistetud karistus (s.h ka rahatrahv) viidaks täide seaduses märgitud tähtaja jooksul võimalikult kiiresti ja efektiivselt ning et see avaldaks piisavat preventiivset mõju süütegude toimepanemisest hoidumiseks ning kaitseks ka õiguskorra huve. Peale selle sätestab TMS § 200 lg 1, et kui kohus või kohtuväline menetleja ei ole määranud rahatrahvi tasumist ositi, tasutakse rahatrahv tervikuna. Kohtutäitur annab võlgnikule rahatrahvi tervikuna tasumiseks tähtaja, mis ei ole lühem kui 10 päeva ega pikem kui 30 päeva. TMS § 201 lg 1 kohaselt, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Samasugune põhimõte on sätestatud VTMS § 211 1.lõikes. Ka on Riigikohus 16.02.
  2. a otsuses (asjas nr 3-3-1-5-04) leidnud, et karistusotsuse täitmise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Ka käesolevas asjas saab nimetatud Riigikohtu seisukohta analoogia korras arvestada. Kohus leiab, et kui ei esine KarS § 82 lg 2 p-des 1, 2, 3 ja 4 sätestatud väärteootsuse täitmise aegumise peatumist tinginud asjaolusid, siis tuleb väärteootsus täita KarS § 82 lg 1 p-s 3 märgitud tähtaja jooksul. Viidet Riigikohtu halduskolleegiumi lahendile nr 3-3-1-1106 ei saa arvestada, sest nimetatud lahendis on käsitletud mitte väärteootsuse, vaid maksuotsusega määratud maksuvõla sundtäitmist. Juhul, kui tõlgendada VTMS § 203 lg-s 5 ja KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatut selliselt, et KarS §-s 82 sätestatud aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada sundtäitmist (saata esmane täitekutse), siis kaotaks igasuguse mõtte KarS §-s 72 ja VTMS §-s 211 sätestatud asenduskaristuse kohaldamise institutsioon. Samuti muutuks jõustunud otsusega mõistetud rahatrahvi täitmise aeg ebamääraseks ja sõltuvaks eelkõige kohtutäituri võimalustest ja tahtmisest. Ka ei saaks sellisel juhul enam rääkida karistuse (rahatrahvi) üld- ja 4
(5)4-08-5047 eripreventatiivsest eesmärgist. Seega oleks tõlgendus, et KarS §-s 82 sätestatud aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada sundtäitmist, ebaõige ning vastuolus õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja ka Eesti Vabariigi põhiseaduse §-des 11 ja 13 sätestatuga. Kuna otsuste täitmiseks on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud mõistlik tähtaeg ning puuduvad KarS § 82 lg 2 p-des 1, 2, 3 ja 4 sätestatud asjaolud, seetõttu tuleb eelkäsitletud otsuste täitmiseks alustatud täitmenetlused lõpetada täitmise aegumise tõttu. Lembit Käis Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.