4-08-5478 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8.juuli 2008.a. Kuressaare kohtumaja Väärteoasja number 4-08-5478 Kohtunik Reena Undrest Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld avaldus Ilmar Orumaale asenduskaristuse määramiseks Süüdimõistetu Ilmar Orumaa (isikukood 34803160032, asendamise otsustamisel ei osalenud ) rahatrahvi RESOLUTSIOON 1. Asendada Ilmar Orumaale Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 12.08.2003.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2740 03 001394 määratud rahatrahv 30 trahviühikut so 1800 krooni kolme
(3)päevase arestiga; 2. I.Orumaal tuleb aresti kandmiseks ilmuda Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare Politseijaoskonna (Lossi 7 Kuressaare) arestimajja 24.juulil 2008.a. Aresti kandmise alguseks tuleb lugeda arestimajja saabumise aeg. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates käesoleva kohtumääruse tegemisest. Kohtutäituri avaldus 29.05.2008.a. esitas kohtutäitur maakohtule avalduse Ilmar Orumaale asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäituri avalduse kohaselt on I.Orumaa suhtes algatatud 08.09.2003 täitemenetlus. Menetluse algatamise aluseks on Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare PJ 12.08.2003.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas. Rahatrahvi nõude suuruseks on 1800 krooni, mida võlgnik ei ole tasunud. Täitur on kontrollinud võlgniku majanduslikku olukorda- võlgnik ei tööta ja tal 1
(2)4-08-5478 puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Eeltoodust lähtuvalt palub täitur TMS § 201 lg 1 alusel otsustada rahatrahvi asendamine. Võlgniku seisukoht Süüdimõistetu ei ole kohtusse kohtule teadmata põhjustel ilmunud ega ole teatanud ilmumata jäämise põhjusest. Süüdimõistetule on isiklikult kohtukutse allkirja vastu kätte antud 01.07.2008.a. Süüdimõistetu ei ole esitanud vastuväiteid rahatrahvi asendamiseks arestiga. Samuti ei ole ta vaatamata kohtu ettepanekule esitanud maksedokumente trahvi võimaliku tasumise kohta. Kohtu seisukoht Kohus olles tutvunud esitatud avalduse ja sellele lisatud materjalidega leiab, et süüdimõistetule mõistetud rahatrahvid tuleb asendada arestiga. Kuivõrd olla kohtus oma väärteoasja arutamise juures on menetlusaluse isiku õigus, mitte kohustus (VTMS §§ 19 lg 1 p 3; 211 lg 11), siis peab kohus võimalikuks rahatrahvi asendamist süüdimõistetu osavõtuta, kuna kohtusse kutsumise ajast on ta teadlik. Vastavalt VTMS § 211 lg-le 1 teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Rahatrahvi asendamise arestiga lahendab maakohus süüdimõistetu osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus (VTMS § 211 lg 11). Karistusseadustiku § 72 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni (KarS § 47 lg 1). Kohtutäituri kinnitusel ei ole süüdlane rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ja tal ei ole täituri kontrollitud andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtusse ei ole ta ilmunud ega ole esitanud vastuväiteid aresti määramisele ega dokumente trahvide maksmise kohta. Ta ei ole taotlenud ka kaitsjat. Seega tuleb talle määratud maksmata rahatrahv asendada arestiga. R.Undrest kohtunik 2
(2)