← Eesti

4-08-3655\3

Väärteoasi nr.4-08-3655 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär Tõlk Vaidlustatud lahend 19.06.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Karine Vartla Maksim Tšurkini Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari Kairi PALITS-i 25.03.2008.a. otsuse väärteo asjas nr. 2318, 08, 002531 osalise tühistamise nõudes – LS § 74-19 ettenähtud väärteo toimepanemises nii rahatrahvi suuruse osas, kui ka osas, mis puudutab lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmist Kaebuse esitanud isik Istungil osalenud isikud Vitali Kaparin, isikukood: 36902250231, elukoht: xxx kaebuse esitaja: Vitali Kaparin, kohtuvälise menetleja – Põhja PP Korrakaitseosakonna – esindaja vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu LÕPPOSA Jätta Vitali Kaparini kaebus rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari Kairi PALITS-i 25.03.2008.a. otsus väärteo asjas nr. 2318, 08, 002531 muutmata. Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahvid tasumisele osade kaupa, igakuiselt summas 1080.-EEK-i, kümne kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr. 221023778606, kohustuslik on märkida viitenumber 10220085896782. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari Kairi PALITS-i 25.03.2008.a. otsusega väärteo asjas nr. 2318, 08, 002531 tehti kindlaks, et Vitali Kaparin juhtis 02.03.2008.a. kella 11.06 ajal Põhja - Tallinna linnaosas, Tallinna linnas, Harju maakonnas, Erika tn. 6 juures mootorsõidukit alkoholijoobes ning mootorsõidukil sõidu ajal ei põlenud nõutavad tuled. Oma tegevusega rikkus Vitali Kaparin Liikluseeskirja §-vide 76 p.1 ja 178 nõudeid ning pani toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad Liiklusseaduse §-vide 74 – 19 lg.1 ja 74-35 lg. 1 järgi. Juhtides sõidukit hommikusel ajal joobeseisundis (0,39 mg/l), pani isik toime väärteo, millega seadis ohtu nii iseenda kui kaasliiklejate elu ja tervise. Käesoleval juhul on menetleja seisukohal, et lisaks põhikaristusele on põhjendatud menetlusaluse isiku suhtes lisakaristuse kohaldamine. Ning määras Vitali Kaparinile Liiklusseaduse §-i 74-19 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 180 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 10800.-EEK-i ning LS § 74 – 19 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 5 kuuks. KAEBUSE SISU Vitali Kaparin esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari Kairi PALITS-i 25.03.2008.a. otsuse väärteo asjas nr. 2318, 08, 002531 ning nimelt LS § 74-19 ettenähtud väärteo toimepanemises nii rahatrahvi suuruse osas, kui ka osas, mis puudutab lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmist. Põhistades oma kaebust sellega, et see oli tema esimene reeglite rikkumine antud viisil kogu auto juhtimise kogemuse (19 aasta) jooksul. Ta alkoholijoobe doos oli väike – 0.39 . Oma autot ta kasutab HG firma huvides, kes osaliselt kompenseerib talle remondi ja bensiini eest maksed, seoses sellega, et ta töötab selles ettevõttes. Autojuhi loa kaotamine mõjub negatiivselt tema töö peale. Tema netto palk on 8167.-EEK-i, tema abikaasa netto palk 10103.-EEK-i. Pärast kõiki väljamakseid büdžetti jääb umbes 10400.-EEK-i. Seetõttu on 10800.-EEK-i ulatuses trahv tema jaoks küllaltki suur. Samuti palub ta võimaldada temale lõplikult määratud trahvi summat ära maksta 3 – 6 kuu jooksul. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.