← Eesti

4-08-2966\1

4-08-2966 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 26.juuni 2008.a Tallinn Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi Artjom Perevoztšikov´i süüdi

§ 151ettenähtud väärteos.

Määrata Artjom Perevoztšikov´ile narkootiliste

§ 151ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 4 (neli) päeva.

Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või isiku kinnipidamisest. Arvestades, et käesoleval ajal kannab Artjom Perevoztšikov karistust xxx Vanglas kuriteo toimepanemises, kuulub arest ärakandmisele pärast vangistusest vabanemist arvestades KarS §-s 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaega. Välja mõista Artjom Perevoztšikov’ilt meditsiinilise joobeseisundi tuvastamise ekspertiisikulud summas 570 (viissada seitsekümmend) krooni. Ekspertiisikulud kanda Põhja Politseiprefektuuri arvelduskontole nr 10220035023013 Eesti Ühispangas kood

  1. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. RESOLUTSIOON
  2. Edasikaebamise kord Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse alates otsuse kättesaamise päevast 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. VÄÄRTEO ASJAOLUD, MENETLUSALUSE KOHTUVÄLISE MENETLEJA SEISUKOHT ISIKU SELGITUSED JA Väärteoprotokoll AB 1020537 on koostatud selles, et Artjom Perevoztšikov 06.03.2008.a kella 12:12 ajal Tallinnas Mustakivi tee 13 asuvas kaupluses Rimi möödus kaupluse kassarivist jättes tahtlikult maksmata kauba eest summas 366, 60 krooni. Oma sellise tegevusega pani Artjom Perevoztšikov toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu s.o KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Samuti tema samal ajal ja samas kohas oli eelnevalt ilma arsti ettekirjutuseta tarvitanud narkootilist ainet, rikkudes sellega narkootilise

§ 3

lg 1, pannes sellega toime narkootiliste

§ 151ettenähtud väärteo.

Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Artjom Perevoztšikov´il tuvastati fentanüüli tarvitamise tunnused. Artjom Perevoztšikov tunnistab end väärteos süüdi, varastas juustu, möödus kassadest kauba eest tasumata, samuti möönab, et oli tarvitanud narkootikume. On nõus aresti kohaldamisega, kuid palub karistust mõista vähem, kui taotles kohtuväline menetleja, sest ta on arvestanud, et vabaneb 19.septembril, selleks ajaks on tal leitud töökoht, kuhu ametlikult tööle asuda. Kohtuvälise menetleja ametnik taotleb Artjom Perevoztšikov’i karistamist arestiga kokku kahe väärteo eest 20 päeva, kuna isik on korduvalt samalaadsete rikkumiste eest karistatud rahatrahviga, karistused ei ole mõju avaldanud, isik ei tööta ning jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist. KOHTU PÕHJENDUSED Tutvudes asjas kogutud tõenditega, sealhulgas Artjom Perevoztšikovi enda ütlustega, Rimi Eesti Food AS-i avaldusega varguse kohta (t.l.2), õigusrikkuja kinnipidamise aktiga (t.l.3), isiku joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 892/77 (t.l.7) jõudis kohus seisukohale, et KarS §s 218 lg 1 ja narkootiliste

§ 151

ettenähtud väärtegude toimepanemine Artjom Perevoztšikov’i poolt on tõendamist leidnud ning ta on neis väärtegudes süüdi. Karistuse määramisel arvestab kohus teo raskust, samuti arvestab kohus asjaolu, et Artjom Perevoztšikov on isik, keda on varem korduvalt samalaadsete väärtegude toimepanemiste eest rahatrahvidega karistatud. Seega mõistetud karistustest Artjom Perevoztšikov endale järeldusi teinud ei ole, jätkates väärtegude toimepanemist. Karistuse mõistmisel juhindub kohus KarS §-48. Kõige eeltoodu alusel leiab kohus, et Artjom Perevoztšikov’i tuleb karistada aresti kohaldamisega. Katre Poljakova Kohtunik Kohtuotsuse kätte saanud 26.06.08 Artjom Perevoztšikov_______________________ Kaevata soovin/ei soovi Artjom Perevoztšikov _____________________________

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.