4-08-6602\1

Väärteoasi 4-08-6602 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.juulil 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-6602 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Väärteoasi Hindrek Puusepp väärteoasi KarS § 218 lg.1 järgi Menetlusalune isik Hindrek Puusepp isikukood36710280010, elukoht xxx, ei tööta Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna esindaja Ivo Tamla- tunnistus 91 Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Hindrek Puusepp KarS § 218 lg.1 järgi ja mõista karistuseks arest 9 (üheksa) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda reaalne karistusele kandmisele asumise aeg, s.o. temale väärteoasjas 4-08-6601 mõistetud karistuse lõppemisest. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Edasikaebamise kord Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna poolt on 03.07.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1045675 selle kohta, et Hindrek Puusepp 03.07.2008.a. kella 14.30 ajal Sõpruse pst 201/203 „Magistral „ kaubakeskus läbis õlu „Walter“ kassade rivi, jättes tahtlikult tasumata kauba eest väärtusega 9.50 krooni,, omastades seega võõrast vara, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtsusliku asja vastu, s.o. KarS § 218 lg.1 ettenähtud väärteo. Kohus selgitas 04.07.2008.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi, taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Hindrek Puusepp kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja tunnistas end temale inkrimineeritud väärteos süüdi täielikult, et varastas õlu. Kahetseb. Palub karistada kergemini kui seda palus kohtuväline menetleja. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Hindrek Puusepp ´a tuleks karistada arestiga 9 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole Hindrek Puusepp järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga ( t lk 1); avaldusega, millest nähtub, et varastati kaupa kogusummas 9.50 krooni ning kaup on tagastatud rikkumata ( t lk. 2, 3); teatis karistuste kohta ( t lk.13-17); õiendiga (t lk. 8-12) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Hindrek Puusepp ´ale karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Hindrek Puusepp´a edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Hindrek Puusepp ´a tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Samuti leiab kohus, et temale mõistetud aresti pikkus ei saa olla lühiajaline, kuna isikule Harju Maakohtu poolt mõistetud arest ei ole mõjutanud Hindrek Puusepp ´a edaspidi hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; KarS § 218 lg.1 ; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Kohtunik 2