g.1 järgi Märt Mättik isikukood 38901260246, elukoht xxx, ei tööta Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu – tunnistus 69 Süüdi tunnistada Märt Mättik LS § 741 lg.2; § 74 7; § 74 5; § 7435 lg.1;
S § 63 lg.1 alusel arest 5 (viis) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 30.06.2008.a. kell 23.05 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse poolt on 30.06.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1064872 selle kohta, et Märt Mättik 30.06.2008.a. kella 23.05 Harju maakonnas, Rae vallas Tammemäe tee- Aruküla tn maja 29 liikudes Vaskjala suunas juhtis mootorsõidukit ja juhil puudus juhtimisõigus, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Puudus kohustuslik tehniline ülevaatus ja kehtiv liikluskindlustus poliis, puudus volikiri ja ei esitanud sõiduki registreerimistunnistust. Samuti puudus mootorsõidukil esimene registreerimismärk. Märt Mättik rikkus LE § 70 p.1; § 70 p.2; § 70 p.3; § 70 p.4; § 219; § 220 pannes sellega toime ettenähtud LS § 741 lg.2; § 74 7; § 74 5; § 7435 lg.1;
Kohus selgitas 01.07.2008.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi, taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Märt Mättik kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärtegudes täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige ja jääb protokollis antud ütluste juurde. Kahetseb väga. Karistuse osas ei ole midagi öelda. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Märt Mättik tuleks karistada LS § 741 lg.2; § 74 7; § 74 5; § 7435 lg.1;
Märt Mättik ei ole eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärtegudes Liiklusseaduse § 741 lg.2; § 74 7; § 74 5; § 7435 lg.1;
g.1 on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollides tooduga ( t lk.1 ); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega ( t lk.3, 7); ettekandega ( t lk.6); õiendiga ( t lk 8) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Märt Mättik ´ule karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Märt Mättik ´ut edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Märt Mättik ´ut tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud korduvalt samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; 63; Liiklusseaduse § 741 lg.2; § 74 7; § 74 5; § 7435 lg.1;
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.