4-08-4664\1

4-08-4664 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-4664 Kohtunik Tatjana Bogdanova Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Väärteoasi Lennuamet (registrikood: 70000800; xxx) taotlus temalt Tallinna Liikluskorralduskeskuse 31.01.200.a otsusega nr 0166242 alusel välja mõistetud rahatrahvi aegunuks tunnistamise ja täitemenetluse (täiteasi nr. 048/2003/2634) lõpetamiseks antud asjas. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 lg 1 jätta Lennuameti poolt esitatud avaldus rahuldamata ning Tallinna Liikluskorralduskeskuse 31.01.2000.a otsus nr 0166242 muutmata. Rahatrahv ja kohtutäituri tasu maksta kohtutäitur Kairi Kumm’i arvelduskontole nr xxxxxxxxxxx Hansapangas. Maksekorraldusele märkida selgitus: „Täitetoimik nr 048/2003/2634“. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud 2 Tallinna Liikluskorralduskeskuse 31.01.2000.a otsusega nr 0166242 on mõistetud Lennuametile parkimistrahv summas 460 krooni. Täitemenetluse algatamiseks on tehtud Tallinna Linnakohtu täitevosakonnale 06.03.2000.a, edasi on kõnealune otsus saadetud kohtutäitur Eva Auns’ile. Eva Auns on saatnud täitekutse võlgnikule 13.03.2002.a ja samuti on täitekutse Eva Auns’i poolt avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.04.2002.a. Enne kohtutäitur Kairi Kumm’i menetlusse jõudmist oli kõnealune täiteasi ka kohtutäitur Heleri Nisu menetluses. Lennuamet on esitanud Tallinna Transpordiametile 15.04.2008.a avalduse täitedokumendi tühistamiseks. 28.04.2008.a vastusega Lennuametile on Tallinna Transpordiamet keeldunud Lennuameti avalduse rahuldamisest. 09.05.2008.a avalduse alusel on Lennuamet palunud arutada asja Harju Maakohtus ning palunud tunnistada aegunuks rahatrahv ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas 048/2003/
2. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu 19.01.2007.a määruses nr 4-06-4918 esitatud seisukohale ei asuta KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt väärteo kohta tehtud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (vana redaktsiooni järgi: üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest). Ringkonnakohus on nõustunud selles lahendis määruskaebuse esitajaga, et nimetatud sätet tuleb tõlgendada selliselt, et aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada sundtäitmist. Niisugusele seisukohale tuleb asuda ka määruskaebuses viidatud Riigikohtu halduskolleegiumi 18.05.2006.a lahendis nr 3-3-1-11-06 väljendatud Riigikohtu seisukohta järgides. Samuti rõhutatakse kõnealuses Tallinna Ringkonnakohtu määruses, et lahendi täitmisele pööramine seisneb üksnes jõustunud lahendi saatmises karistust täitvale asutusele, mis ei tähenda aga selle reaalse täideviimise algust. Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma lahendis nr 3-1-1-20-08 märkinud, et kohtuotsuse täitmisele pööramise mõiste sisu avas sel ajal Kriminaalmenetluse koodeksi (KrMK) § 328, mille
3. lõike kohaselt kohtuotsust või -määrust täitmisele pöörav maa- või linnakohus saadab kohtuotsuse või -määruse ärakirja kohtulahendit täitvale asutusele. Seega mõisteti kohtuotsuse täitmise all menetlust, mis algab kohtulahendi täitmisele pööramisega kohtu poolt, millele järgneb kohtuotsuse täideviimine kohtulahendit täitva asutuse poolt. Samasugune regulatsioon kehtib ka käesoleval ajal. Kohtunik