← Eesti

1-08-9203\4

Toimik nr 1-08-9203 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juulil 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-9203 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Olga Štšeglova juuresolekul Tõlk Svetlana Hamaza Prokurör Indrek Rebase Kohtuasi Viru Vangla materjalid Aleksandr Kuznetsovi tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
  2. juulil 2008 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Aleksandr Kuznetsov, isikukood: 35702095211, põhiharidus, emakeel- vene keel, kannab karistust Viru Vanglas. RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Aleksandr Kuznetsov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 11.07.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Kuznetsovi tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamiseks. Aleksandr Kuznetsov on süüdi tunnistatud Lääne-Viru Maakohtu 06.09.2001 kohtuotsusega KrK § 101 p 1,7; § 141 lg 2 p 2,3; KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi ning KrK § 40 lg 1 ja KrK 45 kohaldamisega mõisteti lõplikuks karistuseks 15 aastat vangistust, millest ärakandmisele kuulus 14 aastat 2 kuud ja 25 päeva. Karistuse kandmise algus 06.10.2001 ja lõpp 29.11.
  3. 1

(2)Elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegse vabanemise avanemine 17.10.2008 (Viru Vangla esitatud materjalides märgitud 29.05.2008). võimaluse Aleksandr Kuznetsov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist, kuna elektroonilise järelevalvega ennetähtaegse vabanemise tähtaeg ei ole KarS § 76 sätteid arvestades veel saabunud. Seega, tuleb jätta süüdimõisetu vabastamata. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Aleksandr Kuznetsov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohus tuvastas, et Aleksandr Kuznetsov on süüdi tunnistatud Lääne-Viru Maakohtu 06.09.2001 kohtuotsusega I astme kuriteo toimepanemises ning karistuseks mõisteti 15 aastat vangistust, millest ärakandmisele kuulus 14 aastat 2 kuud ja 25 päeva. Kohtuotsusega määratud karistuse kandmise algus 06.09.
  1. Vangla poolt esitatud taotlusele lisatud kinnipeetava iseloomustuses on märgitud karistuse kandmise alguseks 06.10.2001 ja lõpp 29.11.2015 ning elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise ajaks 29.05.
  2. Kohus leiab, et vangla poolt on süüdistatava Aleksandr Kuznetsovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalid esitatud enne seaduses sätestatud tähtaega ning vangla on elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamise tähtaja arvutamisel eksinud. Lähtuvalt KarS § 76 lg 2 p 1 võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub elektroonilise valve kohaldamisega Kohus jõuab järeldusele, et Lääne-Viru Maakohtu 06.09.2001 kohtuotsusega Aleksandr Kuznetsovile mõistetud karistusest 15 aastat vangistust, millest ärakandmisele kuulus 14 aastat 2 kuud ja 25 päeva, karistuse kandmise algus 06.09.2001, ei ole süüdimõistetu veel ära kandnud poolt (7 aastat 1 kuu ja 12 päeva). Pool Aleksandr Kuznetsovile mõistetud ja ärakandmisele kuuluvast vangistusest täitub 17.10.2008 ning seega tuleb Viru Vangla taotlus Aleksandr Kuznetsovi vangistusest vabastamiseks tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega jätta rahuldamata. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Aleksandr Kuznetsovi temale Lääne-Viru Maakohtu 06.09.2001 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.