Toimik nr 1-08-9200 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- juulil 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-9200 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Olga Štšeglova juuresolekul Tõlk Prokurör Ave Arnim Kaitsja Kaido Kooga Kohtuasi Viru Vangla materjalid Aimar Lindma tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
- juulil 2008 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Aimar Lindma, isikukood: 38901265210, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel- eesti keel, kannab karistust Viru Vanglas. RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Aimar Lindma vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 11.07.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aimar Lindma tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamiseks. Aimar Lindma on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 04.04.2008 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; § 200 lg 2 p 4,7; § 263 p 1; § 121 ja § 120 järgi ning KarS § 64 lg 1 kohaldamisega mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 kohaldamisega mõisteti lõplikuks karistuseks 1 aasta 6 kuud ja 20 päeva vangistust. 1
(4)Karistuse kandmise algus 04.04.2008 ja lõpp 23.10.
- Elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 14.01.2009 (Viru Vangla esitatud materjalides märgitud 25.04.2008). Aimar Lindma taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Süüdimõistetu avaldas kohtuistungil, et tema arvates karistusaja alguseks ei saa olla 04.04.2008, sest ta viibib vangistuses juba pikka aega, ja talle lubati, et 04.04.2008 tehtud kohtuotsus ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel tähtsust ei oma. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist, kuna elektroonilise järelevalvega ennetähtaegse vabanemise tähtaeg ei ole KarS § 76 sätteid arvestades veel saabunud. Seega, tuleb jätta süüdimõisetu vabastamata. Ka sisulisest küljest ei ole A. Lindma ennetähtaegseks vabastamiseks piisavaid aluseid. Süüdimõistetu on varem karistatud kriminaalkorras 5 korda ja vanglas jätkas õigusecvastast käitumist, mille eest on ta korduvalt karistatud dittsiplinaatkorras. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Aimar Lindma tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohus tuvastas, et Aimar Lindmaa on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 04.04.2008 kohtuotsusega I astme kuriteo toimepanemises ning karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 kohaldamisega mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud 20 päeva vangistust. Kohtuotsusega määratud karistuse kandmise algus 04.04.
- Kohtuotsus ei ole kõrgema kohtu poolt tühistatud karistusaja alguse osas, ega ka tehtud kohtumäärus karistusaja täpsustamise kohta. ( Nees andmed olid kontrollitud KIS kaudu, väljatrükid kohtutoimikus) Vangla poolt esitatud taotlusele lisatud kinnipeetava iseloomustuses on märgitud karistuse kandmise alguseks 04.04.2008 ja lõpp 23.10.2009 ning elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise ajaks 25.04.
- Kohus leiab, et vangla poolt on süüdistatava Aimar Lindma elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalid esitatud enne seaduses sätestatud tähtaega ning vangla on elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamise tähtaja arvutamisel eksinud. Lähtuvalt KarS § 76 lg 2 p 1 võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub elektroonilise valve kohaldamisega. KrMS § 171 lg 2 sätestab:
(2)Isiku kahtlustatavana kinnipidamise või vahistamise korral arvutatakse tähtaega tema kinnipidamise hetkest. Isiku karistamisel vangistusega arvutatakse tähtaega tema vanglasse karistust kandma saabumise hetkest, kui karistuse kandmise algus ei tulene kohtuotsusest. Kohus jõuab järeldusele, et Viru Maakohtu 04.04.2008 kohtuotsusega Aimar Lindmale mõistetud karistusest 1 aasta 6 kuud 20 päeva, karistuse kandmise algus 04.04.2008, ei ole süüdimõistetu veel ära kandnud poolt (9 kuud 10 päeva). Pool Aimar Lindmale mõistetud ja ärakandmisele kuuluvast vangistusest täitub 14.01.2009 ning seega tuleb Viru Vangla taotlus Aimar Lindma vangistusest vabastamiseks tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega jätta rahuldamata. 2
(4)Kaitsja palus kohtule arutada esitatud materjalid sisuliselt, sest tema kaitsealune on kindel, et et tema karistusaja algus on mitte 04.04.2008, nagu märgitud kohtuotsuses, vaid seda tuleb arvutada varasemate andmete alusel. Kuna seadus ei näe ette olukordi, mil kohtule edastatakse ennetähtaega vabastamise materjalid enne seaduses sätestatud tähtaja saabumist, siis kohus pakub süüdimõistetule laiemat kaitset ja analüüsib esitatud materjale sisulisest küljest. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Lindmaa isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. A, Lindma on kohtulikult karistatud 5 korda. Röövimise toimepanemise eest oli ta karistatud kahel korral - aastal 2004 ja 04.04.2008 kohtuotsusega. Süüdimõistetul on probleemid alkoholiga, sellele osutab fakt, et ta on süüdi tunnistatud auto juhtimise eest joobeseisundis. Tema karistusandmetest nähtub, et ta oli varem karistatud alkoholi tarvitamisega seotud väärtegude eest ja ühel korral ka narkootikumide tarvitamise eest ilma arsti ettekirjutuseta. See näitab, et süüdimõistetu käitumine enne vanglasse minekut oli ilmse õigusevastase kallakuga. Vanglas viibimise ajal pani süüdimõistetu toime rida distsiplinaatrikkumisi, mille eest oli karistatud nii noomitusega, kui ka kokkusaamise keelamisega, ning 3 korral- aastal 2007 ja 2008 paigutati kartserisse. See näitab, et ka vangistuse ajal hoidis süüdimõistetu oma varasematest harjumustest kinni. Positiivseks teguriks tuleb tunnistada fakt, et vabanemisel garanteeritakse isikule töökoht OÜ-s xx, mille kohta isiklikus toimikus on garantiikiri. Samas aga ei ole kohtule esitatud andmeid, et süüdimõistetu õde, kes elab xxx, oleks nõus korterisse elektroonilise järelevalve seadmete paigaldamisega, seda enam et tegemist on üürikorteriga. Süüdimõistetu õelt seletus võetud ei ole ega ka kodukülastus ole läbi viidud. Kohus leiab, et süüdimõistetu tulevaste plaanide positiivsus ei kaalu üle tema käitumist enne vangistust ja ka vangistuse ajal. Kohus jõuab järeldusele, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega paranemise teele asunud. Arvestades A. Lindma poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja nende raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Aimar Lindma temale Viru Maakohtu 04.04.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 3
(4)4
(4)