S § 121 järgi avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Kohustada Peep Tammearut tegema 60 (kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd 4 (nelja) kuu jooksul kohtumääruse tegemisele järgnevast päevast arvates. KarS § 69 lg. 4 alusel ühiskondliku töö tegemisel on Peep Tammearu kohustatud järgima KarS § 75 lg. 1 sätestatud kontrollnõuded järgmiselt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtumääruse jõustumisel. 1
Kuriteo asjaolud ja kahtlustuse sisu. Peep Tammearut kahtlustatakse selles, et tema 07.08.2006.a. öösel kella 23.00 ajal Tartumaal X korteris ründas oma elukaaslast R.R., rebides teda riietest ja väänates käsi, põhjustades R.R. oma teoga füüsilist valu. Seejärel võttis Peep Tammearu X korteri panipaigast kirve ja lõi sellega toa ukse pihta, mille taha olid varjunud R.R. ning alaealised lapsed R.T. ja J.T., põhjustades oma tegevusega neile moraalset kahju ja vaimse tervise häire - hirmu ja meeleolu langust. Sellega pani Peep Tammearu toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. kehalise väärkohtlemise. Kohtule esitatud taotluste sisu. Peep Tammearu esitas kohtule taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks leppimise tõttu. Ta kahetseb siiralt oma tegu ja on pere ees vabandanud. Ta on olnud aastaid alkoholist sõltuvuses. Kui 2008.a. jaanuaris ja veebruaris surid ema ja tädi, tundis ta oma pere toetust. Ta läks 2008.a. veebruaris alkoholist võõrutusravile ja seejärel on peresuhted paranenud. Kannatanud R.R., J.T. ja R.T. on avaldanud, et peres on toimunud leppimine. Peep Tammearu on ennast parandanud ja enam ei tarvita alkoholi. Pärast ema ja tädi surma on Peep Tammearu hakanud tegelema alkoholiprobleemidega. Ta läks alkoholiravile ja pole 2008.a. veebruarist enam alkoholi tarvitanud. Ta hoolitseb kodu eest ja tahab tööle asuda. Kannatanud taotlevad kriminaalmenetluse lõpetamist leppimise tõttu. Prokurör taotleb kriminaalmenetluse lõpetamist. Enne istungit esitasid nii süüdistatav kui kõik kolm kannatanut avalduse prokuratuuri kriminaalmenetluse lõpetamiseks seoses leppimisega. Sellele vastati, et ei ole võimalik lõpetada, kuna tegemist on alaealise kannatanuga. Võrreldes 2006.a. on olukord muutunud. Kuriteo toimumise ajal olid peres pingestatud suhted, mida praegu enam ei ole. Need pinged olid seotud alkoholiga, mille suhtes on samme ette võetud. Süüdistatav ja kannatanud elavad koos. Viimasel poolaastal ei ole olnud peresuhetes mingeid probleeme. Selleks, et riik ei sekkuks nende tulevasse pereellu, millega karistamise korral võiks pingeid jätkuda, peab prokurör võimalikuks menetluse lõpetada juhindudes
Arvestades situatsiooni, kus pereelu on laabunud ja tegu on teise astme kuriteoga, millest süüdlane on teinud järeldused, teeb prokurör ettepaneku lõpetada menetlus otstarbekuse kaalutlustel ja kohaldada Peep Tammearule üldkasulikku tööd 60 tundi tähtajaga 4 kuud. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja kannatanud kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse juurde. Nad ei soovinud asja arutamist kohtuistungil. Kannatanud kinnitasid, et peresisesed suhted on muutunud paremaks võrreldes kuriteosündmuseaegse ajaga. 2
5 järgi prokuröri ja süüdistatava taotlusel võib kohus lõpetada kriminaalmenetluse
§-des 202–2031 sätestatud alustel.
1 alusel. Kriminaalasja kohtuliku arutamise käigus on
5 alusel kohtul õigus kriminaalmenetlus lõpetada
Mõlemad, nii menetleja kui menetlusosaline, on kohtule vastava taotluse esitanud. Taotlust toetavad kõik kannatanud ja kaitsja. Kriminaalmenetluse lõpetamine leppimise tõttu ei ole võimalik, sest
1 p. 2 alusel ei ole kriminaalmenetluse lõpetamine lubatud täisealise poolt alaealise kannatanu vastu toimepandud kuritegudes. Kriminaalasjas olid kaks kannatanut sündmuse toimumise ajal alaealised, neist üks on alaealine ka kohtuistungi ajal. Peep Tammearule esitatud süüdistuses kirjeldatud tegu on teise astme kuritegu, milles süüdistatava süü ei ole suur. Teo toimepanemise ajal olid Peep Tammearul alkoholiprobleemid. Sündmusest möödunud kahe aasta jooksul on Peep Tammearu asunud oma alkoholiprobleemidega tegelema ning on läinud võõrutusravile. Peep Tammearu eluviisides on toimunud muutused, mis on positiivselt mõjutanud pereelu ja pereliikmete omavahelisi suhteid. Oma suhtumise muutmisega senistesse 3
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 2546.45 krooni.
lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud on 37.70 krooni.
lg 1 p 10 alusel posti ja kutsete kättetoimetamise kulud on 74.50 krooni.
1 järgi on menetluskulude hüvitamine üks kriminaalmenetluse lõpetamise tingimustest. Kuna
1 on sätestatud menetluskulude hüvitamine kriminaalmenetluse lõpetamise korral sama paragrahvi alusel, ei ole
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.