lg 1 alusel asendada Andrei Belovile väärteoasjas nr 2780,06,006190 Lõuna Politseiprefektuuri 26.10.2006.a otsusega liiklusseaduse § 74-1 lg 1, § 74-7, § 74-19 lg 1 ja liikluskindlustuse seaduse § 66-1 lg 2 järgi KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahv 200 trahviühikut (s.o 12 000.- krooni) 20 (kahekümne) päeva arestiga. Kuna Andrei Belov viibib jõustumata 23.04.2008.a Tartu Maakohtu kohtuotsuse alusel Tartu Vanglas, siis saata jõustunud määruse koopia täitmiseks Tartu Vanglale.
lg 4 alusel saata määruse koopia allkirja vastu kohtutäitur Jane Rumjantsevale ja Andrei Belovile. Allkirjalehed määruse koopia kättesaamise kohta liita väärteoasja nr 4-08-3454 toimikusse. EDASIKAEBAMISE KORD
ja § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.
lg 2 ja § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 2 kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD 26.10.2006.a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2780,06,006190 karistati Andrei Belovi liiklusseaduse § 74-1 lg 1, § 74-7, § 74-19 lg 1 ja liikluskindlustuse seaduse § 66-1 lg 2 järgi KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 200 trahviühikut, s.o 12 000.- krooni (lk 12p). Otsusest nähtuvalt pidi rahatrahvi tasuma 15 päeva jooksul, s.o hiljemalt 15.11.2006.a. Otsusesse on märgitud, et kui otsuse peale kaebust ei esitata ja rahatrahvi ei ole tähtaegselt täies ulatuses tasutud, siis pööratakse otsus
10.04.2008.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja kohtutäitur Jane Rumjantseva avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga (lk 1). 18.04.2008.a saabus kohtusse avalduse täiendus (lk 7-8) kohtu esitatud järelepärimisele (lk 3-4). Kohtutäitur Jane Rumjantseva kohtule esitatust nähtuvalt on tema menetluses Lõuna Politseiprefektuuri 26.10.2006.a otsus väärteoasjas Andrei Belovi 12000.- krooni rahatrahviga karistamise kohta - täitemenetlus trahvi nõudes on algatatud 20.12.2006.a sissenõudja Lõuna Politseiprefektuuri 18.12.2006.a esitatud avalduse alusel; esmane täitmisteade väljastati 22.12.2006.a Peetri tänavale, teade tagastati hoiutähtaja möödumisel; korduv täitmisteade väljastati 30.01.2007.a Kaunase pst-le, teade tagastati hoiutähtaja möödumisel; täitmisteade saadeti uuesti lihtkirjana Kaunase pst-le ja avaldati 23.02.2007.a Ametlikes Teadaannetes, millega täitmisteade loeti võlgnikule 23.02.2007.a edastatuks; AS-s SEB Pank olevalt arvelt laekumised puuduvad; sissenõudja kinnitusel ei ole A.Belov teinud ühtegi makset trahvi tasumiseks; võlgnik viibib Tartu Vanglas, vanglast laekumised puuduvad; võlgnik ei ole ise vabatahtlikult tasunud trahvi kohtutäituri ametialase arvelduskonto vahendusel; kohtutäitur on kontrollinud – võlgnikul puudub registreerimisele kuuluv vallas-ja kinnisvara (lk 1,8). Kohtutäitur Jane Rumjantseva kohtule esitatust nähtuvalt on kohtutäitur esitanud kohtule avalduse Andrei Belovi suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga Lõuna Politseiprefektuuri sellekohase taotluse alusel ning ta on sellest kohtule esitatud avaldusest teatanud nii võlgnik Andrei Belovile kui ka Lõuna Politseiprefektuurile avalduse koopiate edastamisega (lk 7). Avalduses väidetu kinnituseks on kohtutäitur Jane Rumjantseva enda avaldusele (lk 1) ja avalduse täiendusele (lk 7-8) lisanud koopia täitetoimikust (lk 2,9-23). oli Andrei Belov nõus kohtutäituri avalduse 24.07.2008.a kohtuistungil rahuldamisega ja esitas ka omalt poolt kohtule taotluse, asendada talle väärteoasjas karistuseks mõistetud rahatrahv arestiga. A.Belov kinnitas, et on nõus rahatrahvi asendamisega 20 päeva arestiga. Kohtu seisukoht Andrei Belov kandis alates 12.02.2007.a 6 kuud vangistust Tartu Maakohtu 28.02.2007.a määruse alusel (lk 37-39) ning on Tartu Maakohtu 23.04.2008.a kohtuotsusest (lk 32-36) nähtuvalt viibinud alates 09.08.2007.a kuni käesoleva ajani eelvangistuses (kohtuotsus on jõustumata). Käesolevaks ajaks on ka Andrei Belov ise esitanud kohtule taotluse, asendada talle väärteoasjas karistuseks mõistetud rahatrahv arestiga. 3 Kohus on seisukohal, et kuna ka Andrei Belov ise taotleb temale väärteoasjas karistuseks mõistetud rahatrahvi asendamist arestiga, siis on põhjendatud asendada A.Belovile väärteoasjas karistuseks mõistetud rahatrahv arestiga, kuna esinevad TMS § 201 lõikes 1,
S § 72 lõikes 1 märgitud asjaolud. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lõikes 1 on märgitud: Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Väärteomenetluse seadustiku (
) § 211 lõikes 1 on märgitud: Maakohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadusseadustiku (KarS) §-s 72 on märgitud:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.