lg 2 p 4,5,7 järgi 1-aastase vangistusega.
lg 2 kohaselt suurendati mõistetud karistust 30.06.2006 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse (2 aastat 5 kuud 17 päeva) võrra ning liitkaristuseks mõisteti vangistus 3 aastat 5 kuud 17 päeva.
Karistusaja algus 08.11.2006 ja lõpp 25.04.2010, seisuga 07.08.2008 – 25.04.2010 on ärakandmata vangistus 1 aasta, 7 kuud 18 päeva Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Juhindudes
MS § 426, § 432 , § 383, § 383,§ 384 MÄÄRAS: Jätta vabastamata Mairold Toom, isikukood 38804090278, temale Harju Maakohtu 04.06.2007 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Määrus saata Viru Vanglale, prokurörile ja Mairold Toomele. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse. Menetluse käik ja asjaolud. 1.Karistus. Harju Maakohtu 04.06.2007 kohtuotsusega karistati Mairold Toomet
lg 2 p 4,5,7 järgi 1-aastase vangistusega.
lg 2 kohaselt suurendati mõistetud karistust 30.06.2006 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse (2 aastat 5 kuud 17 päeva) võrra 1 ning liitkaristuseks mõisteti vangistus 3 aastat 5 kuud 17 päeva.
Karistusaja algus 08.11.2006 ja lõpp 25.04.2010
lg 1 p 2 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis temal kui 2.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isikul pärast 1/2 karistusaja ärakandmist, see on 02.08.2008. 2.Vangla iseloomustus. Süüdimõistetu distsiplinaarkorras karistatud ei ole.Tal on 4 klassi haridust. Vabaduses oli probleeme alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega. 20.03.2008 alustati tema suhtes kriminaalmenetlust seoses alkoholi tarvitamisega vanglas. Uue kuriteo riski kõrgendavad hariduse ja püsiva sissetuleku puudumine. Üldhinnang kinnipeetava käitumisele karistuse kandmise ajal on negatiivne. 3.Kriminaalhooldusametniku seisukoht on, et Mairold Toome tingimisi enne tähtaega vabastamisega ei saa nõustuda. Kriminaalhooldusametnik leiab, et eelnevad karistused ei ole M.Toomele mõju avaldanud, talle on 2 korral antud võimalus katseajal oma käitumist korrigeerida, kuid kinnipeetav jätkas kuritegude toimepanemist katseajal. Kinnipidamiskohas alkoholi tarbides on M.Toom jätkanud seaduste rikkumist ka vanglas. 4.Süüdimõistetu Mairold Toom seletas, et vabanedes on tal olemas kinel elukoht ja perekonna toetus. Ta soovib asuda tööle. Arvab, et suudab katseajal täita selle tingimused. Vanglas tema suhtes alustatud kriminaalasjas ei ole veel kohtuotsust. 5.Prokurör leidis, et süüdimõistetu ei ole karistusest järeldusi teinud, mistõttu puudub alus tema vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks- seda järeldust kinnitab tema vangistuse ajal uues kuriteos kahtlustuse saamine. 6.Kohtu seisukoht. Mairold Toome kannab vangistust 2.astme kuriteo eest.
lg 1 p 2 järgi 2.astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise eeldus- karistusajast 1/2 ärakandmineon täidetud. See osa on ära kantud seisuga 02.08.2008.
lg 3 kohaselt arvestab kohus süüdimõistetu katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Süüdimõistetut on varem mõistetud vangistusest tingimisi vabastatud, kuid ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Ka vangistuse ajal ei ole süüdimõistetu käitunud õiguskuulekalt – teda kahtlustatakse uue kuriteo toimepanemises. Kuigi süüdimõistetul on kindel elukoht ja lähedaste inimeste toetus, takistavad tema resotsialiseerumist algharidusest ja eriala puudumisest tingitud võimalused tööd saada, motivatsiooni puudumine. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes
MS § 432 lg 3, § 426, jätab kohus süüdimõistetu Mairold Toome vabastamata temale Harju Maakohtu 04.06.2007 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega . Täitmiskohtunik Anu Ernits 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.