märtsi 2004.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-305/02 mõistetud karistuse 7 (seitse) aastat 8 (kaheksa) kuud 2 päeva vangistust kandmisest tingimisi enne tähtaega. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Ivo Karu mõisteti süüdi Jõgeva Maakohtu 12.03.2004a otsusega nr 1-305/02 (Tartu Ringkonnakohtu poolt tehtud muudatuse alusel) KrK § 101 p 7 järgi ja karistati 7aasta 8 kuu 2-päevase vangistusega. Kohtuotsus jõustus Ringkonnakohtu otsuse kuulutamisega 1
koos elektroonilise valve
Vangla iseloomustusest nähtub, et isik vajab vabanemisel riiklikku sotsiaalhooldust, kuna ei ole võimeline iseseisvalt hakkama saama Haridus 5 klassi. On vaja vältida alkoholi tarvitamist, ehkki isik ise väidab, et alkoholi tarvitab umbes 2 korda kuus, alkoholiprobleemi eitab ja alkohol ei olevat teda kunagi mõjutanud. Eesti riigi ajal ei olevat enam ametlikult tööd leidnud. Sotsiaalne võrgustik piiratud- lähedased surnud. Sõpru- tuttavaid palju, kuid ta enda sõnul püüab nendega suhtlemisest hoiduda. Kuritegu ei tunnista. Kuritegelikule teele sattumise põhjustena näeb oskamatust tutvusringkonda valida, kehva lapsepõlve. Siiski loodab nüüd vabaduses õiguskuulekalt toime tulla. Oht ühiskonnale seisneb vägivaldses käitumises, eriti alkoholi tarvitamisega seoses. Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei nõustu Ivo Karu vabastamisega tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve seadme kohaldamisega. Majaomanik ei ole nõus, et I.karu xxxxxxxallu elama asub. Vabanemisel puudub seega reaalne elukoht ja ka töökoht. Kohtuistungil 01.08.2008a süüdimõistetu Ivo Karu andis seletuse, et ta vabanemisel asuks elama xxxxxxtallu, maja on tühi. Varem ta käis talunikke aitamas, kes maksid talle söögiga, küttega, nüüd elaks samamoodi edasi. Vangistuses karistatud ei ole. Alkoholi ei tarvita, sellest ajast kui kinni kukkus. Varem tarvitas- kuus korra. Kuritegu joobes. Tegu ei tunnista. Enam ei ole kavaski rikkumisi toime panna, tahab täiesti uue lehekülje keerata. Prokurör on seisukohal, et puuduvad nii formaalsed kui ka sisulised alused I.Karu ennetähtaegseks vabastamiseks. Kannab karistust I astme kuriteo sooritamise eest, ei ole täidetud nõuded elektrooniliseks järelevalveks. Elukoht puudub, käitumiskontrollile allutamine tähendab, et peab olema kindel elukoht. Puudub ka töökoht. Kuritegu sooritatud joobes, kui alkoholiprobleemi ta ei tunnista ega tunnista tegu üldse. Et vabaduses alkoholiprobleemiga toime tulla, peab olema sellega vangistuses tegelenud. Karistatud korduvalt vägivallategude eest, jätkanud kuritegude toimepanemist. Kohtu seisukohad Ivo Karu on toime pannud ja süüdi tunnistatud esimese astme kuriteos.
lg.2 p.1 kohaselt võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast. Käesolevaks ajaks on Ivo Karu temale mõistetud karistusajast kandnud ära vähemalt ½, seisuga 01.08.2008 3 aastat 11 kuud 23 päeva, seega on täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu eeltingimus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.