MS § 202 lg 7 alusel kriminaalmenetluse lõpetamisel kohustusena määratud 1000 krooni, on F. Vesterinen tasunud riigituludesse Rahandusministeeriumi arveldusarvele 11.08.2007 /tl 105 7. Kohtu seisukoht: Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga. Faina Vesterineni ei ole varem kohtulikult karistatud. Puuduvad karistust raskendavad ja kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Tsiviilhagi 50.000 krooni on heastamata, kuid KrMS § 202 lg.7 alusel menetluse lõpetamisel tasus F.Vesterinen määratud kohustuse, tasudes riigituludesse 1000 krooni, mida on prokurör rahalise karistuse määra ettepaneku tegemisel ka arvesse võtnud, mistõttu kohustuse täitmiseks tasutud makse jääb riigituludesse. - Tõendamiseseme asjaolud on selged esitatud tõenditega: - AD suulise kuriteoteate protokolli ja kannatanuna antud ütlustega /tl 2,3-4, tl 8-12/,et palus F.Vesterinenil tulla temaga panka ja aidata vormistad a raha väljavõtmine. Nad läksid Vabaduse väljaku pangakontorisse, F. Vesterinen täitis dokumente ja tema kirjutas alla. Telleri juures ta pani 50 000 krooni ümbrikusse, oma kotti. Ütles, et raha annab ta kodus. Kui nad tema juurde koju ja läksid kööki. Ta palus, et F. Vesterinen annaks talle raha, mis oli kontolt võetud, kuid selle peale F. Vesterinen vastas, et sa kaotad raha ära või varastatakse see ära. Pärast ütles, et ei võtnud pangast üldse mingit raha ja seejärel läks ta minema. /tl 8-12/ 4.01.2007.a on AD fotode järgi äratundimisels esitamisel tundnud ära fotol nr. 2 Faina nimelise naise,kes tema raha 50 000 krooni omastas/tl 13-17/ - Tunnistaja JM ütlustega /tl 18-22/ , et 27.12.2005.a oli ta tööl Pärnu mnt 15 asuvas AS Hansapangas, tulid tema püstikusse kaks naisterahvast, üks noorem 40-45 ja teine vanem 7080.aastane. Noorem naisterahvas ütles, et tahavad hoiukontolt kogu raha välja võtta.Vanem naine oli kogu aeg vait. Noorema naisterahva käsu peale võttis kotist passi ja pani selle talle letile. Ta vaatas arvutist kontot ja nägi, et hoiusel oli 50 000 krooni. Pärast seda ta ütles, et on vaja kirjutada avaldus lepingu lõpetamise kohta, kuid vanem naine ütles, et tal on käsi haige ja kirjutada ta ei saa. Noorem naisterahvas kirjutas avalduse, mille luges läbi vanem naisterahvas ja kirjutas sellele alla. Ta tõi raha leti taha, trükkis välja 50 000 krooni väljamaksmise blanketi ja andis vanemale naisele allkirja kirjutamiseks. Noorem naisterahvas võttis kogu raha vastu 3 ja hakkas kiirustades seda oma kotti panema, vanem naine nagu esimesel hetkel ehmatas ära ja tahtis midagi öelda, aga naisterahvas peatas ta kiiresti, öeldes, et raha annab ta pärast. Pärast seda nad läksid minema, naisterahvas kiirustas väga. Järgmisel päeval tuli vanem naisterahvas tagasi ja ütles, et ei saanud raha. - Fotode järgi äratundmiseks esitamise protokollist nähtub, et J. M on ära tundnud näo ja juuste järgi fotol nr. 2 naise, kes 27.12.2005.a oli koos eaka naisega pangakontoris, fotol nr. 2 Faina Vesterinen /tl 23-27/. - AS Hansapanga sularaha väljamakse dokumendi 27.12.2005.a koopia, millest nähtub, et käsitsi kirjutatud tekst arve summas 50000 krooni lõpetamiseks erineb allkirjast /tl 30, 32/ -Asitõendi - CD-plaadil oleva videosalvestuse vaatlusprotokollist koos fototabeliga /tl 33-46/ nähtub, et salvestus kestab 12:07 minutit. Algab kell 13.48.52 kui telleri juurde tuleb mustas mantlis naisterahvas, kes oma kotist ulatab tellerile dokumendid. Tema taga on vana naine mustas kasukas ja valges mütsis. Kell 13.49.53 hakkab mantlis naisterahvas telleri antud paberit täitma, küsib vanemalt naisterahvalt midagi. Vanem naisterahvas annab sellel paberile allkirja. Kell 14.00.36 annab teller mantlis naisterahvale ümbriku, mille viimane oma koti paneb. Tema eemaldumisel järgneb talle kasukas vanem naisterahvas. - Kahtlustatavana ülekuulatuna /tl 75-77/, on Faina Vesterninen tunnistanud oma süüd. Ta kinnitab, et läksid panka ADpalvel ja võtsid deposiidi arvelt 50 000 krooni. Pangas pani ta raha endale koti sisse, sest AD palus tal nii teha. Kui nad jõudsid AD koju XXX tänaval, siis AD pani pangadokumendid endale kappi. Seejärel hakkas ta paluma raha tagasi. Tema tegi esialgunalja öeldes, et on raha juba tagastanud. Siis ta juba ei tahtnud raha enam tagastada ja rääkis AD väga tõsiselt, et on raha juba tagastanud. Tal olid sellel hetkel materiaalsed probleemid, kuid tal oli plaanis see raha AD hiljem tagastada. Esitatud tõenditest nähtub üheselt, et F. Vesterinen läks koos AD 27.12.2005.a Pärnu mnt. 15 asuvasse Hansapanga kontorisse, saanud pangas oma valdusse võõra vallasasja –A. D kuuluva raha 50 000 krooni, mida kinnitab panga dokumendi koopia, jättis selle enda kätte, vaatamata AD palvele anda talle pangast saadud tema raha üle. Raha tarvitas ta ära enda tarbeks, millega pööras ebaseaduslikult ja otsese tahtlusega võõra vallasasja enda kasuks, mis oli vastu omaniku tahet. Selles seisneb tema tegevuse õigusvastasus. Süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 201 lg 1 ja Faina Vesterineni süü on tõendatud. Kohus asub seisukohale et süüdistatavat võib karistada rahalise karistusega. Ta ona varem karistamata isik, on väljendanud kahetsust oma teo suhtes. Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse andmetel oli süüdistatava keskmine päevasissetulek 76 krooni. Tsiviilhagi on tõendatud ja põhjendatud, kuulub väljamõistmisele.
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p-des 4, 9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsjatasu ja sundraha)
lg 1 p-le 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Katrin Puhkason kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.