← Eesti

1-08-7259\1

Obsah (4)§ 76§ 75§ 78§ 65

Kriminaalasi nr 1-08-7259 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.juulil 2008a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-7259 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Margit

§ 76

lg.2, maakohus m ä ä r a s : Vabastada Vladimir Šarov temale Tartu Maakohtu 06.02.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1-07-8478 ja määrusega 27.02.2008 moodustatud liitkaristuse 3( kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla.

§ 76

lg.4 alusel määrata katseaeg kandmata jäänud karistusaja ulatuses.

§ 751 lg.3 alusel määrata elektroonilise valve tähtaeg 7 ( seitse) kuud.

Kohustada Vladimir Šarovi katseajal järgima

§ 75

lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2.ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3.alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma 1

(4)kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4.saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5.saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg.2 p.2,4 alusel määrata Vladimir Šarov*ile katseajaks järgmised kohustused: 1.

asuda tööle 1 kuu jooksul vabanemisest 2.tasuda väljamõistetud nõuete katteks iga kuu vähemalt 2000 krooni. Määrata Vladimir Šarov kriminaalhoolduse teostamiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Määrus Vladimir Šarov*i suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks kriminaalhooldusosakonnale.

§ 78

lg.2 alusel hakata Vladimir Šarov*i katseaega arvestama alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Vabastada süüdimõistetu Vladimir Šarov karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Vladimir Šarov mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 06.02.2008a otsusega nr 1-07-8478. Vladimir Šarovile moodustati Tartu Maakohtu 27.02.2008a määrusega nr 1-07-8478

§ 65lg.1 alusel liitkaristus 3 aastat 6 kuud vangistust.

Kohtuotsus jõustus 14.02.2008a, karistuse kandmise algust arvestada alates tema kinnipidamisest 03.02.2007.a, karistuse lõpp 09.032010a. Vladimir Šarov on esitanud avalduse tema vabastamiseks kohaldamisega, s.t.

§ 76lg.1 p.1 tingimustel.

koos elektroonilise valve

§ 76lg.1 p.1 alusel määratav 1/3 karistusajast täitus 03.04.2008a.

Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei nõustu Vladimir Šarovi vabastamisega tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve seadme kohaldamisega, olles seisukohal, et uue kuriteo risk on väga kõrge. Kohtuistungil 25.07.2008a süüdimõistetu Vladimir Šarov andis seletuse, et ta on varem ka kriminaalhooldusel olnud ja suudab nõudeid täita. Tal on olemas töökoht ja tööandja andis tõendi, et võtab tööle. Saab tööle asuda vabanemisel kohe ja hakata kahjusid hüvitama. Eelmise kuriteo põhjus oli, et ta jäi ilma rahata, kohtutäitur võttis nõuete katteks suure osa palgast. Šarov kinnitab, et ta on nõus täitma kõiki temale kriminaalhoolduse ajaks pandavaid kohustusi, ka kahjude hüvitamist, vähemalt 2500 krooni saaks kuus maksta. Abiellus vanglas, ka abikaasa on endine kuriteokaaslane. Nad on abikaasaga leppinud kokku, et 2

(4)edaspidises elus enam kuritegevust neil ei ole. Šarovi sõnul ei ole ta kadunud inimene, tema elus puudub edaspidi kuritegevus. Prokurör on nõus V.Šarovi vabastamisega tingimisi enne tähtaega. Tema roll varguste toimepanemisel on olnud passiivne ja määratud katseaja lõpupoole on toimunud positiivne muutus tema käitumises. Karistuse kandmise kestel pole distsiplinaarkorras karistatud ja ühe karistuse kandmiselt on ta vabastatud õiguskaitseorganite aitamise eest. Ilmselt on Šarovi elus hetk, kus ta soovib oma elu muuta ja talle tuleb selleks anda võimalus. Kannatanute huvides on, et kahjusid hüvitataks. Tuleb panna tööle asumise ja kahjude hüvitamise lisakohustus. Kaitsja toetab Vladimir Šarovi vabastamist ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla. Elektroonilist järelevalvet oleks vajalik sellisel puhul rakendada, kuna see on toeks tema eesmärkide realiseerimisel. Nõuete ja kohustuste rikkumise puhul on võimalik karistus uuesti täitmisele pöörata. Šarov asub elama vanemate juurde, kes on enesega toimetulevad, mis sisendab usaldust. Kaitsja hinnangul tuleb Šarovile panna kohustus hüvitada kahjusid, kuid igakuine maksekohustus võiks olla väiksem- näiteks 1500 krooni. Kui on rohkem võimalik, saab ise juurde maksta. Eelmisel korral summa tekitaski probleemi. Kohtu seisukohad Vladimir Šarov on toime pannud ja süüdi tunnistatud teise astme kuritegude toimepanemises:

§ 76

lg.1 p.1 kohaselt võib teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/3 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ja isik nõustub elektroonilise valve kohaldamisega.. Käesolevaks ajaks on Vladimir Šarovi temale mõistetud karistusajast kandnud ära vähemalt 1/3, s.o. 1 aasta 5 kuud 22 päeva (seisuga 25.juuli). Seega on täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu eeltingimus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus on seisukohal, et Vladimir Šarov vabastamine karistuse kandmiselt enne tähtaega on võimalik. Vladimir Šarovi puhul ei esine uue kuriteo sooritamise riskidena alkoholi või narkootiliste ainete tarvitamist. Suurimaks riskiks on tema puhul piisava sissetuleku puudumine ja selle riski maandamiseks on tehtud kõik vajalik- tööandja on kinnitanud Šarovi töölevõtmist, olles teadlik, et isik on elektroonilise järelevalve all. V.Šarovil on kanda suured rahalised kohustused kahjude hüvitamiseks ja nüüdseks on ta endale läbi mõelnud selle, kuidas teha koostööd kohtutäituriga, et ei korduks varasem olukord. Šarov on valmis igakuuliselt hüvitama vähemalt 2500 krooni. Samas ei pea kohus võimalikuks nii suure rahalise kohustuse panemist katseaja lisatingimusena, et vältida liigsuurt riski. Keskkond, kuhu V. Šarov vabaduses suundub – vanemad, on toimetulev ja õiguskuulekas. Ehkki V.Šarov on sidunud oma elu (abiellunud) endise kuriteokaaslasega, ei ole võimatu, et koos abikaasaga leppinuna kokku, et elavad seaduskuulekalt, see ka õnnestub. Kohus ei pea põhjendatuks lükata edasi või takistada sellise otsustuse realiseerimist, keeldudes Šarovi vangistusest vabastama. Et ta on võimeline seaduskuulekalt elama, kinnitab karistuste puudumine vangistuse kestel. 3

(4)

§ 76

-st tuleneb kohtu pädevus vabastada süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega juhul kui kohus on veendunud, et tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine aitab kaasa isiku paremale resotsialiseerumisele ja ärakantud karistusaeg on täitnud mõistetud karistuse eesmärgi. Vladimir Šarov puhul on olemas alused, mis toetavad tema ennetähtaegset vabastamist ja elektrooniline valve võib osutuda just selliseks vajalikuks kontrolliabinõuks, mis igapäevaselt tuletab Šarovile meelde tema üle toimuvat järelevalvet ja karistuse täitmisele pööramise võimalikkust. Neil asjaoludel leiab kohus, et Vladimir Šarov tingimisi enne tähtaega vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve alla on võimalik. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3, § 75-st , §-st 76, § 751. Kohtunik Ülle Raag 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.