4-08-5272\6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL LÕPPOSA Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.juuli 2008.a. Tartu, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-07-5272 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Väärteoasi OLEV SALUVEERI (SALUVEER) kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse komissar Ove Saare 09.05.2008.a. üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2602,08,007947 Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi Kaebuses avaldatud taotlus tühistada korrakaitseosakonna liiklustalituse komissar Ove Saare 09.05.2008.a. üldmenetluse otsus tervikuna Kaebuse esitanud isik Olev Saluveer, isikukood 34903242718, Kohtuvälise menetleja ametnik Lõuna Politseiprefektuuri esindaja juhtivkonstaabel Enn Virk RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-dest 29 lg 1 p 1 ja 132 p 3 tühistada Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse komissar Ove Saare 09.05.2008.a. üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2602,08,007947 Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi tervikuna ja lõpetada väärteomenetlus Olev Saluveerile etteheidetavas teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Maakohtu kohtuotsust ei saa apellatsiooni korras vaidlustada. Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada Tartu Maakohtu kohtuotsusele kassatsioonkaebus Riigikohtule. Kui eelpool nimetatud isikud soovivad kasutada kassatsiooniõigust, peab sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul, alates 31.juulist 2008.a. Kui ettenähtud tähtajaks ei teatata oma soovist kasutada kassatsiooniõigust, siis vormistatakse kohtuotsus ainult selle lõpposana. Kassatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus Tartu Maakohtu kantseleis kättesaadav alates 12.augustist 2008.a. kella 14.00-st. Kassatsioonkaebus tuleb esitada Riigikohtule läbi Tartu Maakohtu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Rutt Teeveer Kohtunik KarS § 2 lg 2 Karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. 2 § 29. Hädaseisund Tegu ei ole õigusvastane, kui isik paneb selle toime, et kõrvaldada vahetut või vahetult eesseisvat ohtu enda või teise isiku õigushüvedele, tema valitud vahend on ohu kõrvaldamiseks vajalik ning kaitstav huvi on kahjustatavast huvist ilmselt olulisem. Huvide kaalumisel arvestatakse eriti õigushüvede olulisust, õigushüve ähvardanud ohu suurust ning teo ohtlikkust. Käesoleval juhul puudub kohtul alus kahelda menetlusaluse isiku ütluste õigsuses selle kohta, et ta soovis kiiruse lisamisega vältida tekkinud avariiohtlikku olukorda, mille oli põhjustanud liikluseeskirja nõudeid eirates vasakpööret teinud kaubik. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus ilmneb liiklusoht ei ole alati kerge teha otsust, mis hiljem olukorda analüüsides tundunuks kõige õigem. Käesoleval juhul puudus aga Olev Saluveeril tahtlus lihtsalt sõita lubatus sõidukiirusest kiiremini, vaid ta lahendas tekkinud liiklusohu läbi omapoolse formaalse rikkumise. Kohus on seisukohal, et Olev Saluveer ületas kiirust oli hädaseisundis. Vastavalt KarS §-le 29 ei ole hädaseisundis toimepandud tegu õigusvastane ja seega puudub käesoleval juhul alus isiku karistamiseks, sest teos puuduvad väärteo tunnused. 3