lg.2, maakohus m ä ä r a s : Vabastada Valentin Gedz temale Narva Linnakohtu 13.10.2006.a. otsusega mõistetud karistuse 4( neli) aastat vangistust kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla.
kuni 02.märts 2010.a. Määrata elektroonilise valve tähtaeg 6 kuud. Kohustada Valentin Gedz*i katseajal järgima
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2.ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3.alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4.saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 1
lg.2 p.2,4,5,7,8 alusel määrata Valnetin Gedz*ile katseajaks järgmised kohustused: 1.mitte tarvitada alkoholi ega narkootilisi aineid 2. asuda õppima 1 kuu jooksul vabanemisest ja asuda tööle hiljemalt 2 kuu jooksul vabanemisest 3.mitte suhelda Maksim Golubeviga ja kriminaalhooldaja loata teiste kriminaalkorras karistatud isikutega. Määrata Valentin Gedz kriminaalhoolduse teostamiseks kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Määrus Valentin Gedz suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks kriminaalhooldusosakonnale.
lg.2 alusel hakata Valentin Gedz katseaega arvestama alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Vabastada süüdimõistetu Valentin Gedz karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Valentin Gedz mõisteti süüdi Narva Linnakohtu 13.10.2006.a otsusega
lg.2 p.4,7,8 järgi ja karistati
Eelvangistuse aeg ja eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakantud osa (7 kuud 3 päeva) arvati karistusest maha ja alates 13.10.2006 jäi karistust kanda 3 aastat 4 kuud 17 päeva vangistust.. Karistuse lõpp 02.03.2010.a. Tartu Vangla on esitanud kohtule Valentin Gedz kohta koostatud materjalid tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Tartu Vangla seisukoht tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamiseks on pigem toetav. ON tunnistanud endale alkoholiprobleemi, on teinud enda muutumise nimel tõsist tööd. Õpib 9.klassis, valmistub lõpueksamiteks. Teda peetakse hea õppeedukusega tahtejõuliseks nooreks, kes on motiveeritud õppima. Teadaolevalt lähikondsed kriminaalkorras karistatud ei ole. Vanglakaristus esmakordne, läbis vanglas sotsiaalprogrammi. Vangla hinnangul sobivas keskkonnas ja range järelevalve all on olemas eeldused vabanemisjärgselt edukalt toime tulla. Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei toeta V.Gedzi vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Gedz on kinnipidamiskohas rikkunud vangla vara, seetõttu temale elektroonilise seade panna on soovimatu. Ta võib-olla oma kriminaalse kogemuse tõttu ohtlik, uue kuriteo pani toime katseajal. On vanglas kahel korral karistatud, sõpruskonnas on kriminaalse käitumisega isikud, alkoholitarvitaja, garanteeritud töökohata. Uue kuriteo risk 2
otsusega ja liidetud 13.10. 2006 otsuses.
lg.2 p.1 kohaselt võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ja nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on V.Gedz temale mõistetud karistusajast kandnud ära 2 aastat 5 kuud. Seega on täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu eeltingimus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla.
lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Hinnates V.Gedzi kuriteo asjaolusid, võtab kohus need kokku järgmiselt: Gedz on süsteemselt toime pannud vargusi, tema huvi ja eesmärk on olnud vara ja raha saamine. 23.10.2004 on sel eesmärgil kasutanud ka vägivalda, mis on andnud röövimise koosseisu (nn kotijooks). Seega on esmalt ohustatud tema poolt teiste inimeste vara. Hinnates Valentin Gedz*i käitumist karistuse kandmise ajal, leiab kohus, et see kinnitab Gedzi küpsust muutusteks, vaatamata tema noorele eale. Vangistuse ajal on tõsiselt muutunud suhtumine õppimisse, mis annab eelduse, et Gedz vabaduses tõesti realiseerib soovi õppida veelgi edasi eriala omandamiseks. Vanglaametnikud on tajunud Gedzi muutumist, temas motiveerituse kujunemist õppida, loobuda varasemast minevikust. Kohus nõustub 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.