lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 08.03.2006 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 (neli) kuud vangistust võrra ning Karl Õuna liitkaristuseks mõisteti 10 (kümme) kuud vangistust.
3 päeva, karistusaja hulka. Karl Õunal kuulub ärakandmisele 9 (kuud) kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendati Karl Õunale mõistetud vangistus 594 (viiesaja üheksakümne nelja) tunni üldkasuliku tööga.
Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati Karl Õun kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 8 alusel kohustati Karl Õuna üldkasuliku töö tegemise ajal osalema sotsiaalabiprogrammis. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Elo Heinsaarelt saabus kohtule 16.06.2008 erakorraline ettekanne Karl Õunale mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu Karl Õun hoidub üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, samuti ei ilmu ta registreerimisele, rikkudes sellega kontrollnõuet. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et Karl Õunal on seisuga 11.06.2008 tehtud vaid 144 tundi üldkasulikku tööd ning et tegemata 450 tundi üldkasulikku tööd ei jõua ta kohtu poolt määratud tähtajaks ära teha. Süüdimõistetu Karl Õun ei täida temale
lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet ilmuda 2 kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kriminaalhooldusametnikule teadaolevalt on süüdimõistetu Karl Õun teinud 144 tundi üldkasulikku tööd ajavahemikul 07.09.-26.10.2007 ning et peale seda on süüdimõistetu Karl Õun andnud vaid lubadusi ja väitnud, et on käinud üldkasulikku tööd tegemas, kuid tööandja R T , kellele kriminaalhooldusametnik on helistanud, ei ole süüdimõistetu Karl Õuna sõnu kinnitanud. Viimane helistamine tööandjale R T toimus 11.06.2008 ja ka siis väitis viimane, et süüdimõistetu Karl Õun pole rohkem tunde sooritanud ja kontakti otsinud. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et 26.11.2007 süüdimõistetu Karl Õun kokkulepitud registreerimisele ei ilmunud ja kriminaalhooldusametniku helistamise peale vastas, et ei saa tulla, kuna on sõpradele kaineks juhiks. Kriminaalhooldusametniku meeldetuletuse peale, et see on registreerimiskohustuse rikkumine, vastas süüdimõistetu Karl Õun, et soovib kriminaalhooldusametnikku vahetada, kuna temaga käitutakse ebaviisakalt. 04.12.2007 toimunud kohtumisel keeldus süüdimõistetu Karl Õun koostööst, väites, et tema õigusi ja tegevust piiratakse, sest käitumiskontroll pidi olema hullem kui käed raudus olemine. Kui kriminaalhooldusametnik hakkas selgitama süüdimõistetule Karl Õunale tema kohustusi, millega ta on kohtuotsuses nõustunud, siis keeldus süüdimõistetu Karl Õun koostööst, öeldes, et tema endaga nii käituda ei luba ja lahkus kriminaalhooldusametniku juurest. Kohtumisel 13.12.2007 lubas süüdimõistetu Karl Õun, et edaspidine koostöö kriminaalhooldusametnikuga on võimalik ja rohkem arusaamatusi ei teki, kuid 06.02.2008 toimunud registreerimisel keeldus süüdimõistetu Karl Õun jällegi koostööst, öeldes, et kriminaalhooldusametnik raiskab tema aega. Vastuvõtul olles võttis süüdimõistetu Karl Õun vastu telefonikõnesid ja helistas ise, andes samaaegselt kriminaalhooldusametnikule märku, et rääkigu viimane edasi. Süüdimõistetu Karl Õuna käitumine oli kriminaalhooldusametniku suhtes ründav ja ennastkehtestav ning sellelt kohtumiselt astus süüdimõistetu Karl Õun jällegi lihtsalt minema. 08.04.2008 kokkulepitud ajal süüdimõistetu Karl Õun vastuvõtule ei tulnud ega helistanud samuti, kuid kriminaalhooldusametniku helistamise peale vastas süüdimõistetu Karl Õun, et peab raha teenima ja kriminaalhooldusametnikule helistamine polevat talle pähegi tulnud. Kriminaalhooldusametnik helistas süüdimõistetule Karl Õunale 23.04.2008, tuletades meelde kohustusi, mille peale vastas süüdimõistetu Karl Õun, et kriminaalhooldusametnik talle enam ei helistaks. 05.05.2008 saatis kriminaalhooldusametnik veelkord kutse süüdimõistetule Karl Õunale tulla vastuvõtule 12.05.2008, kuid registreerimisele süüdimõistetu Karl Õun ei tulnud. Kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku pöörata Karl Õunale mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele, sest süüdimõistetu Karl Õun on näidanud üles vastutustundetut ja vaenulikku suhtumist kohtu poolt määratud kohustustesse ja kriminaalhooldusesse. Kriminaalhooldusametnik Elo Heinsaar jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Süüdimõistetu Karl Õun kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. Süüdimõistetu Karl Õun ei nõustu temale mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramisega, avaldades soovi puudujäävad üldkasuliku töö tunnid ära teha. Prokurör toetas erakorralises ettekandes tehtud ettepanekut.
lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus 3 kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Elo Heinsaare erakorraline ettekanne Karl Õunale mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu Karl Õun on hoidunud kõrvale üldkasulikust tööst ega ole järginud
§-s 75 lg-s 1 p-s 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, näidates ilmselgelt üles ükskõikset suhtumist oma kohustuste täitmisesse ning lugupidamatut ja lausa vaenulikku suhtumist kriminaalhooldusesse. Süüdimõistetul Karl Õunal on seisuga 11.06.2008 tehtud vaid 144 tundi üldkasulikku tööd ning need 144 tundi üldkasulikku tööd on ta teinud ajavahemikul 07.09.-26.10.2007. Kohus ei tuvastanud erakorralise ettekande läbivaatamise käigus ühtegi objektiivset põhjust, mis võiks õigustada süüdimõistetu Karl Õuna käitumist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Elo Heinsaare erakorraline ettekanne nr 15630 12.06.2008 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele KARL ÕUN’ale (isikukood 36311125234, elukoht xxxx, teeb juhutöid) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-07-8137 18.07.2007
lg 2 p 1 järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 7 (kuud) kuud ja 15 päeva vangistust. Karl Õun istungisaalis vahistada ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 14.08.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.