, § 215 lg.1 ja § 329 järgi Menetlusosalised ja nende esindajad süüdistatav: Karmo Kõiva (isikukood 36804152780 , elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); emakeel-eesti keel, EV kodanik, põhiharidus, töökohtametlikult ei tööta, teeb juhutöid, kriminaalkorras karistatud: 1) 22.05.1997 Jõgeva Rajooni Rahvakohtus KrK § 207 lg1 alusel tingimisi vabadusekaotusega 5 kuud katseajaga 1 aasta; 2) 15.03.2002 Jõgeva Maakohtus KrK § 204 lg 3 alusel tingimisi vabadusekaotusega 5 kuud katseajaga 2 aastat , 3) 29.12.2004 Jõgeva Maakohtus
alusel tingimisi vangistus 6 kuud
lg 1,2,3 järgi katseajaga 2 aastat 6 kuud koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 aastat , 4) 04.04.2006 a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas
ja § 329 järgi
lg 2 alusel 10 kuu vangistusega koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 aastaks; Väärteokorras karistatud kolmel korral: 1) 17.07.2001 Jõgeva Politseiprefektuuri poolt HÕS § 96 lg2 alusel rahatrahviga 5300.- krooni, rahatrahv tasumata; 2) 12.02.2002 Jõgeva Politseiprefektuuri poolt HÕS §§ 92´2 lg1, 106´1 lg3, 101 lg1 alusel rahatrahviga 1800.- krooni, rahatrahv tasumata; 3) 14.03.2002 Jõgeva Politseiprefektuuri poolt HÕS § 150 lg1 alusel rahatrahviga 300.- krooni, 1 rahatrahv tasumata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokukör Anneli Hinto Kaitsja : vandeadvokaat Uno Paimets Kohtuistungi toimumise aeg 08. juuli 2008. a Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 246, § 248 lg.1 p.5, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada Karmo Kõiva vangistust.
järgi ja karistuseks mõista 1 (üks ) aasta Süüdi tunnistada Karmo Kõiva
lg.1 ja § 329 järgi ja karistuseks mõista
lg.1 kohaldades 6 (kuus ) kuud vangistust.
lg1 alusel mõista Karmo Kõivale liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel kokku 1 (üks) aasta 4 kuud vangistust.
kuni 04.10.2007.a. s.o. 3 päeva lugeda kantud karistusaja hulka. Kandmata karistus on 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistust.
alusel asendada Karmo Kõivale mõistetud ühe aasta kolme kuu 27-päevane vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna on 964 (üheksasada kuuskümmend neli ) tundi üldkasulikku tööd.
lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 3 kuud.
lg.4 alusel kohustada Karmo Kõivat üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: 1) elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxMaakond; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2 Määrata Karmo Kõiva käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks katseajal Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg koos Karmo Kõiva allutamisega käitumiskontrollile hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend- elukohast lahkumise keeld jätta ära kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja Karmo Kõiva*lt sundraha 6525 krooni ja menetluskuluna kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 81.30 krooni riigi tuludesse. Sundraha ja menetluskulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874. Mõista välja Karmo Kõivalt tasu õigusabi eest, selle kohta koostatud määrus. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Karmo Kõivale on esitatud järgmine süüdistus: süüdistus selles, et tema 29.09.2007 hommikul xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe elukoha köögis tungis kallale xxxxxxxxxxxxxxxx lüües teda ühel korral rusikaga näkku ning vastu rindkeret ja tiris juukseid pidi elumaja koridori, tekitades oma tegevusega xxxxxxxxxxxxxe füüsilist valu ning verevalumeid näo piirkonda; peale selle Karmo Kõiva´t süüdistatakse selles, et tema 29.09.2007 hommikul xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe elukoha elutoas tungis kallale xxxxxxxxxxxxe lüües teda korduvalt rusikaga vastu nägu ja jalgadega näo ja keha piirkonda, tekitades oma tegevusega xxxxxxxxxxxxx füüsilist valu, verevalumeid keha piirkonda, vigastuse alahuulel ning alalõualuu vasakpoolse liigesjätke murru ja subluksatsiooni ette, seega pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo; peale selle Karmo Kõivat süüdistatakse selles, et tema 29.09.2007 hommikul kasutas ajutiselt omastamise eesmärgita omavoliliselt xxxxxxxxxxxxe kuuluvat sõiduautot Audi 80 regxxxxxxxxxxx väärtusega 25 000.- krooni, sõites sellega Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elukohast enda elukohtaxxxxxxxxxxxxxxxx seega pani toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; peale selle Karmo Kõivat süüdistatakse selles, et tema, olles 04.04.2006 a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas karistatud
ja § 329 järgi mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis 10 kuulise vangistusega koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 aastaks, juhtis 29.09.2007 hommikul mootorsõidukit Audi 80 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 3 elukohast enda elukohta xxxxxxxxxxxlla, hoides kõrvale kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest, seega pani toime
Kohtuistungil 08.juulil avaldas prokurör soovi pidada läbirääkimisi süüdistatavaga võimaliku kokkuleppe sõlmimiseks. K.Kõiva nõustus. Menetlyusosalised pidasid läbirääkimisi. Läbirääkimiste tulemusena esitas prokurör kohtule kokkuleppe, kriminaalasja toimikus on olemas kannatanute nõusolekud asja lahendamiseks kokkuleppe korras. Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise õiguslikke asjaolusid ja karisuse valiku aluseks olnud asjaolusid ja motiive, põhjendas rahalise karistuse mittekohaldamist. Prokurör palub kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse. Prokurör on süüdistatavale selgitanud, et tema juhtimisõiguse äravõtmise keeld kehtib kuni 16.veebruarini 2010.a. Karmo Kõiva kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud ja ennast süüdi tunnistanud. Kokkuleppe on talle sobiv variant, ta on nõus tegema üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusel on ka varem olnud. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava Karmo Kõiva kaitsja vandeadvokaat Uno Paimets kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult. Kõiva majanduslik olukord on keeruline. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et Karmo Kõiva. tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus- tsiviilhagi esitatud ei ole. U.Jürise ravimisest meditsiiiasutuses tuleb teatada Eesti Haigekassale. Kriminaalasjas menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi on kohtueelses menetluses määratud kaitsja Uno Paimetsale tasu 1787 krooni 70 senti (tl 83-84) ja paljundustasu on 81.30 krooni (tl.90). Need summad tuleb süüdimõistetult välja mõista Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Karmo Kõivale karistuseks 1(üks) aasta vangistust.
lg1 ja § 329 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus
lg1 kohaselt süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
lg1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel kokku 1 aasta 4 kuud vangistust.
kuni 04.10.2007.a. s.o. 3 päeva lugeda kantud karistusaja hulka. Kandmata karistus on 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 964 tundi üldkasulikku tööd.
4
lg4 alusel on Karmo Kõiva kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1)elama kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg koos Karmo Kõiva allutamisega käitumiskontrollile hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Esitatud asjaolud annavad aluse kvalifitseerida Karmo Kõivale esitatud süüdistus kui kuriteod
Kokku lepitud karistusega saab kohus nõustuda, kuna see vastab toimepandud teo laadile ja raskusastmele, aga ka võimalusele mõjutada isikut hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest. Rahalise karistuse mõistmine Karmo Kõivale ei ole põhjendatud, kuna see on kergeim karistusliik, kuid K.Kõiva on juba korduvalt varasemalt karistatud, seega ei oma kergeim karistusliik mõju. Lisaks sellele on K.Kõival kanda rahalised kohustused oma laste kasvatamisel ja tal puudab püsiv töökoht. Seetõttu on põhjendatud valida üldkasulik töö, mille leidmises osaleb kriminaalhooldusametnik. Kokku lepitud karistus on selline, mis soodustaks isiku õiguskuulekat käitumist edaspidi. Üldkasuliku töö tegemise period on valitud selline, et võimaldab teha ka tasustatavat tööd kui Kõiva selle leiab. Üldkasuliku töö tegemine peab algama kohtuotsuse jõustumisel. Karmo Kõival jääb jätkuvalt kanda kuni 16.veebruarini 2010 mootorsõiduki juhtimiseõiguse keeld. Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha, toimiku paljundustasu ja tasu õigusabi eest ka kohtueelses menetluses. Õigusabi tasu kohta on koostatud määrus. Kohtunik Ü.Raag 5 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.