4-05-180\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2006.a Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-05-180 Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Rando Suve kaebus Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna korrakaitsetalituse 21.07.2005.a otsusele väärteoasjas nr 2510,05,001610 Kaebuse esitaja Rando Suve, xxxxxxxxxx Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Paide Politseijaoskond Kaebuse läbivaatamise aeg RESOLUTSIOON isikukood 38311294927, elukoht
2. jaanuaril 2006.a kohtuistungil, millest võtsid osa Rando Suve ja kohtuvälise menetleja ametnik Ülle Koha Jätta muutmata Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna juhtivkonstaabli 21.07.2005.a otsus nr nr 2510,05,001660 ja kaebus rahuldamata. Lubada tasuda määratud rahatrahv ositi 11 kuu jooksul alates
3. veebruarist 2006 kuni
4. detsembrini 2006.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuvälise menetleja või tema advokaadist esindaja kassatsioonikaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. Kassatsiooniõiguse soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada Järva Maakohtule kohtuotsuse kättesaamise päevast arvates. Väärteokirjeldus Kaebuse kohaselt on kaebuse esitajat karistatud selle eest, et ta rikkus liikluseeskirja § 125 nõudeid ning teda karistati Paide politseijaoskonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabli otsusega liiklusseaduse § 7422 lg 3 alusel rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 9000 krooni. Kaebuse motiivid Kaebuse esitaja võtab omaks lubatud sõidukiiruse ületamise. Kaebuse esitaja palub vähendada 1 trahvisummat, kuna puuduvad karistust raskendavad asjaolud, on süüd tunnistanud, kehtivaid rikkumisi on üks, varem ei ole sõidukiiruse alast rikkumist esinenud. Määratud karistus on liiga karm ning väikese palga tõttu tuleks alandada. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja on seisukohal, et karistuse määramisel on järgitud karistuse kohaldamise aluseid. Lähtutud on KarS §-i 56 lg 1 kohaselt isiku süüst, kergendava asjaolu olemasolust ja raskendavate asjaolude puudumisse. Toime on pandud rikkumine otsese tahtlusega ning tegemist on ühe ohtlikuma liiklusalase rikkumise juhuga. Kohtuväline menetleja on nõus, et asja võib lahendada kirjalikus menetluses. Kohtumenetlus Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 120 lg 1 kohaselt võib maa- või linnakohtu kohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kaebuse esitaja ei nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuistungil menetlusalune isik jäi oma taotluse juurde. Kohus peaks võtma aluseks palgatõendi. Osade kaupa, nagu politseiasutus otsustas, on samuti suur summa maksta. Üheksasada krooni kuus maksta ei ole võimalik. Viissada krooni on küll võimalik kuus tasuda. Makseperiood võiks pikem olla. Kohtuväline menetleja jääb varem esitatud seisukoha juurde. Kiiruse ületamine teelõigul oli ohtlik. Selgunud on sissetuleku suurenemine. Otsust muutmiseks ei ole alust. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused VTMS § 123 lg 2 kohaselt tuleb kohtul arutada väärteoasja täies ulatuses, sõltumata kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Menetlusalust isikut on karistatud liiklusseaduse (LS) § 7422 lg 3 järgi selle eest, et ta rikkus liikluseeskirja § 125 sätteid, s.t juhtis mootorsõidukit piiranguga teel lubatud kiirust ületades 53 km/h võrra (kiirus 110+-7 km/h), mis on karistatav rahatrahviga kuni 200 trahviühikut. Menetlusalust isikut on karistatud rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 9000 krooni. Väärteotoimiku materjalidest selgub, et menetlusalune isik on toime pannud väärteo. Menetlusalune isiku tunnistab seda samuti. Kohus ei tuvastanud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid. Aset on leidnud menetlusaluse isiku poolt märgitud väärteo toimepanemine. Kohus ei ole tuvastanud uusi raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid. Puhtsüdamlikku kahetsust on menetleja arvestanud. Seejuures karistus ei ületa seadusega kehtestatud määra. Karistuse määramine on kooskõlas karistuse kohaldamise alustega. Menetleja on õigesti kvalifitseerinud toime pandud väärteo. Kohtuväline menetleja on toiminud väärteomenetlusõigust järgides. 2 Kohus ei nõustu menetlusaluse isiku seisukohaga, et karistamisel rahatrahviga tuleb arvestada töötasuga. Karistusseadustiku (KarS) § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü, mitte muu asjaolu. Seejuures arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada edaspidi süüdlast hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Seadusandja on õiguskorra ja kodanike huve arvestades pidanud sellist väärtegu karistamise väärseks teoks. Kiiruse ületamine üle 50 km/h on ohtlik tegu. Karistus isikule määratakse toime pandud süülise teo eest, mitte isiku rahalise sissetuleku või muu perekondliku põhjuse järgi. Kohtuväline menetleja on toiminud ja arvestanud rahalist olukorda õiguspäraselt, kui ta on andnud rahalisest olukorrast lähtudes ositi tasumise võimaluse kümmeks kuuks. Nende põhjustel ei pea kohus vajalikuks menetlusalusele isikule määratud rahatrahvi vähendada. Küll aga peab kohus vajalikuks korrigeerida rahatrahvi ositi maksmise aega. Kaebuse menetlemiseks kulunud ajast lähtudes annab kohus uue ositi tasumise aja, lisades juurde ühe kuu, mis omakorda peatab selleks ajaks otsuse täitmise aegumise. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS §-dest 132 p 1; 133 ja 134 jätab kohus kaebuse rahuldamata ja Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabli 21.07.2005.a otsuse nr 2510,05,001610 karistuse osas muutmata. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3