4-05-238\1

4-05-238 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.jaanuaril 2006. a Paide Väärteoasja number 4-05-238 (vana nr 4-61/2005) Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Tõlk - Väärteoasi Kaebus kohtuvälise menetleja otsusele Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja: Sergei Šolohhov, isikukood 35810246520, elukohtxxxxxxxxxxx Kohtuväline menetleja: Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskond, asukoht Tallinna 12, Paide ametnik Ralf Lahesoo Kohtuistungi aeg 23.jaanuar 2006.a. RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Sergei Šolohhovi kaebus. Jätta muutmata Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 16.augusti 2005.a. otsus väärteoasjas nr.2500,05,001190 Sergei Šolohhovi karistamises LS § 7419 alusel rahatrahviga 160 trahviühiku ulatuses, s.o. 9600.00 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrata Sergei Šolohhovi rahatrahvi tasumine ositi 4 võrdses jaos alates 2006.a. veebruarikuust tasumise lõpptähtajaga 31.mai 2006.a. Välja mõista Sergei Šolohhovilt riigituludesse postikulu 49.20 (nelikümmend üheksa krooni ja 20 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696). Edasikaebamise kord Kohtuotsust võib vaidlustada kassatsiooni korras advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtus 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kättesaadav, teatades kirjalikult Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu soovist kasutada kassatsiooniõigust 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kaebuse sisu 16.augusti 2005.a. Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna otsuse alusel määrati Sergei Šolohhovile Liiklusseaduse (LS) § 7419 alusel rahatrahv 160 trahviühikut, s.o. 9600.00 krooni selle eest, et Sergei Šolohhov 18.juulil 2005.a. kella 07.47 ajal Järva maakonnas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa tee 89.kilomeetril juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes, millega rikkus LE § 76 p 1 nõudeid, pannes toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 7419 järgi. Ka edastatakse juhiluba vaidlustatud otsuse kohaselt otsuse jõustumisel Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele juhtimisõiguse peatamise otsustamiseks. Kaebuse esitaja ei vaidle vastu toimepandud õigusrikkumisele, kuid leiab, et talle mõistetud karistus on liialt karm, taotledes trahvisumma vähendamist. Kaebuse esitaja kahtseb sügavalt oma tegu. Kuigi ta oli Võrus sünnipäeval ja tarvitas veidi alkoholi, läks ta õhtul varakult magama ega osanud arvata, et hommikul veel alkoholijoobes oli. Nii suure rahatrahvi tasumisel satub kaebuse esitaja raskesse majanduslikku olukorda, sest ta elatub juhutöödest ning tema ülalpidamisel on alaealised lapsed. Ka leiab Sergei Šolohhov, et juhtimisõiguse peatamine raskendab kindla töökoha leidmist, seega ka rahatrahvi kohest tasumist. Lisaks on kaebuse esitaja taotlenud rahatrahvi tasumist ositi. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja leiab, et alus määratud karistuse muutmiseks puudub, kuid tal ei ole vastuväiteid karistuse ositi kandmisele. Kohtu seisukoht Vastavalt VTMS § 73 lg 1 p-le 1 on teinud kohtuväline menetleja otsuse Sergei Šolohhovile rahatrahvi määramise kohta LS § 7419 alusel (tl 16-17). Kaebuse esitaja ei ole vaidlustanud talle süüks pandud tegu ning seda kinnitab protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl 18) ja tunnistaja M K ülekuulamise protokoll (tl 19). Karistuse määramisel on aluseks isiku süü. Sergei Šolohhov on toime pannud teo, mis vastab LS § 7419 sätestatud süüteokoosseisule, tema poolt toimepandud teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse määramisel tuleb arvestada nii karistust kergendavaid kui ka raskendavaid asjaolusid, mida kohtuväline menetleja on ka teinud leides, et karistust kergendavaks asjaoluks võib lugeda puhtsüdamlikku kahetsus. Kuigi Sergei Šolohhov on väitnud, et kohtuvälise menetleja poolt määrtatud rahatrahv on tema majanduslikku olukorda arvestades liiga karm, oli kaebuse esitaja sõidukit joobeseisundis juhtima asudes teadlik oma varanduslikust ja perekondlikust seisundist ning kohtu arvates puudub alus lugeda karistust kergendavaks asjaoluks Sergei Šolohhovi majanduslikku seisundit. Rahatrahvi näol on tegemist baassummaga, mille puhul ei pea arvestama süüdlase sissetulekut. Karistusena näeb seaduseandja nimetatud rikkumise eest kas rahatrahvi kuni 300 trahviühikut, s.o 18 000.00 krooni või aresti. Karistuse määrajale on jäetud alati teatud otsustamisvabadus, mis ei allu õiguslikule regulatsioonile, kuid karistuse määramisel saab määravaks eelkõige isiku süü ja tahtluse liik. Kuna tegemist on tõsise rikkumisega, mille eest teistkordselt on ette nähtud kriminaalvastutus ning tegu pandi toime suure liiklusega maanteel, on põhjendatud Sergei Šolohhovile karistuse määramine LS § 7419 sätestatud keskmise määra lähedaselt. Vaidlustatud otsuses edastatakse otsuse jõustumisel LS § 413 sätete kohaselt juhiluba Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele (ARK) juhtimisõiguse peatamise otsustamiseks. VTMS § 208 lg 3 alusel eriõigust tõendava dokumendi tagastamise otsustab dokumendi väljaandnud asutus, seega antud juhul ARK, kelle otsust oleks olnud võimalik vaidlustada halduskorras, mitte antud kaebuse alusel. Alates 01.oktoobrist 2005.a. on LS § 413 kehtetu ning kohaldada tuleb LS § 77 3 lg 6 sätteid isiku juhtimisõiguse mittepeatamise kohta. Seega on kohtu arvates tõendamist leidnud, et Sergei Šolohhovi poolt pandi toime LE § 76 p 1 nõuete rikkumine ning teda on õigesti karistatud LS § 7419 järgi. Karistus on määratud pädeva kohtuvälise menetleja poolt, väärteo menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust ning õigesti kohaldatud karistuse kohaldamise aluseid, mistõttu tuleb jätta muutmata Sergei Šolohhovile mõistetud karistus. KarS § 66 lg 1 kohaselt peab kohus Sergei Šolohhovi perekondlikku ja majanduslikku seisundit arvestades põhjendatuks rahatrahvi tasumist ositi nelja kuu jooksul. Kuna kohus jättis kaebuse rahuldamata, tuleb VTMS § 38 ja KrMS § 180 alusel menetluskulud (postikulu) hüvitada kaebuse esitajal. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p-st 1, §-dest 133-135 leiab kohtunik, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Ingrid Niinemägi Kohtunik